摘要：目的观察封闭负压吸引技术联合湿润烧伤膏治疗深度溃疡创面的临床疗效。方法选取医院收治的各类皮肤深度溃疡患者90例为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组45例。观察组采用封闭负压吸引联合湿润烧伤膏的方法治疗,对照组采用湿润烧伤膏的方法治疗,观察比较2组抗生素使用时间、溃疡创面愈合时间、治疗后满意度。结果观察组抗生素使用时间及溃疡创面愈合时间均短于对照组(P<0.05)。观察组经封闭负压技术治疗后满意度为86.67%,高于对照组的60.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用封闭负压吸引技术联合湿润烧伤膏治疗患者皮肤慢性溃疡可减少换药次数,缩短溃疡愈合时间,提高患者满意度,减轻患者痛苦。

摘要：目的对比观察涂抹湿润烧伤膏(MEBO)后外敷油纱半暴露疗法与涂抹磺胺嘧啶银粉后烤架促进成痂疗法治疗耳廓深度烧伤的临床疗效。方法将105例耳廓烧伤患者随机分为治疗组(56例,共98只耳朵)与时照组(49例,共85只耳朵),治疗组创面采用涂抹MEBO后外敷油纱的半暴露疗法治疗;对照组创面采用涂抹磺胺嘧啶银粉后暴露,并用烤架促进成痂疗法治疗,观察对比两组耳廓烧伤创面的疼痛程度,愈合时间及愈合质量。结果治疗组创面疼痛较轻,平均愈合时间较对照组缩短3.18 d,愈后耳廓色索沉着、脱失及瘢痕、缺损、畸形率均较对照组低。结论耳廓烧伤创面涂抹MEBO后,外敷油纱可最大限度地保留间生态组织,恢复耳廓外形,且患者疼痛较轻,愈合效果良好,值得临床推广应用。

摘要：目的：探讨近年来报道的有关湿润烧伤膏并发症的原因。方法：通过对近十年来湿润烧伤膏并发症的报道进行总结,分析报道中湿润烧伤膏产生并发症的原因。结果：绝大多数报道的并发症并非由湿性医疗技术及湿润烧伤膏所致,而是由于医生或患者没有系统且规范地掌握烧伤湿性医疗技术,对烧伤创面处理不当所致。结论：湿润烧伤膏是一种药物,烧伤湿性医疗技术是一种治疗技术,需要专门技术人员进行操作,才会达到理想的临床疗效。

摘要：目的:探讨富血小板纤维蛋白（Platelet-Rich Fibrin,PRF）联合湿润烧伤膏（Moist exposed burn ointment,MEBO）治疗慢性创面的临床疗效。方法:采用回顾性队列研究方法。根据治疗方法不同,且符合纳入标准的在石家庄市人民医院普外科门诊或病房治疗,于2019年1月至2021年3月清创后仅行MEBO治疗的患者共32例纳入单纯MEBO组,于2021年4月至2022年9月清创后行MEBO治疗且应用PRF的患者共34例纳入MEBO+PRF组,PRF+MEBO组在MEBO组基础上加用PRF 7d 1次;单纯MEBO组患者中,男21例,女11例,年龄（62.31±11.97）岁,MEBO+PRF组患者中,男20例,女14例,年龄（59.69±13.82）岁。收集2组创面愈合率即第1次治疗前及治疗后7d、14d、28d以及总愈合时间;观察并统计两组患者不良反应发生率;随访3个月观察复发情况。使用SPSS软件进行数据统计分析。结果:1.MEBO组和MEBO+PRF组在第1次治疗后7d两者愈合率无明显差异（t=-1.114,P<0.05）;而在14d、28d两组愈合率上MEBO+PRF组明显高于MEBO组（t=-3.916,P<0.01）、（t=-2.853,P<0.01）。2.MEBO+PRF组创面总愈合时间35.53±6.25天明显快于MEBO组41.72±9.63天（t=-3.076,P<0.01）。3.在不良反应上,MEBO组出现4例和MEBO+PRF组2例不适,分析统计学无明显差异（χ2=0.256,P>0.05）;随访3个月,两组复发率无明显差异（χ2=0.220,P>0.05）。结论:富血小板纤维蛋白联合湿润烧伤膏能促进慢性创面的愈合,缩短创面愈合时间,不良反应少,复发少,值得推广应用。