摘要：目的:观察湿润烧伤膏促进低位肛周脓肿术后创面愈合的临床疗效。方法:选取2017年9月～2018年6月,由我院门诊确诊并收治入院的60位低位肛周脓肿患者,应用Stata 12软件随机分为试验组及治疗组,每组均为30例。术后常规抗感染处理,试验组用湿润烧伤膏纱条,对照组用肛泰软膏纱条,均嵌入创腔,并保持引流通畅,早晚各1次,创面完全愈合后停止换药。观察比较两组患者术后创面VAS评分、渗液、愈合及瘢痕情况指标。结果:试验组在治疗肛肠术后创面VAS评分、渗液、愈合及瘢痕情况均较对照组有优势,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:湿润烧伤膏应用于肛周脓肿术后创面换药,能达到缓解疼痛,促进创面愈合,减少瘢痕形成的效果,值得临床推广。

摘要：目的:观察和评价湿润再生复原疗法用于肛周脓肿术后创面修复的疗效。探讨湿润再生复原法促进肛周脓肿术后创面修复的有效性及优势,阐明其在肛周脓肿术后创面的具体应用及机制,为肛周脓肿术后创面换药提供新思路,为其在肛肠疾病术后创面的推广应用积累一定的临床资料。方法:选取符合纳入标准的60例患者,采取随机数字表法分成治疗组和对照组,每组各30例;两组患者手术方式及其他治疗、护理方式均相同,在性别、年龄、创面面积大小、病种情况等方面均无明显差异,具有可比性。治疗组采用湿润烧伤膏湿润包扎法进行肛周脓肿术后创面换药直至创面愈合,对照组采用雷佛奴尔换药法进行肛周脓肿术后创面换药直至创面愈合;观察两组在总体疗效、创面愈合时间、创面面积、创面面积减小率、疼痛、分泌物、肉芽生长情况等方面的差异。结果:1.两组病例一般资料(性别、年龄)无明显差异,具有齐同可比性。2.总体疗效:两组术后2个月的总体疗效均为100%,无统计学差异。3.创面疼痛:两组间术后第2、21天的疼痛情况比较无统计学差异;术后第7、14天的疼痛情况比较均有统计学差异。4.创面分泌物情况:两组术后第2天的渗液评分比较,无统计学差异;术后第7、14、21天的对照组的渗液评分结果高于治疗组,比较均有统计学差异。5.创面肉芽生长情况:术后第7天肉芽生长评分无统计学差异、术后第14天的肉芽生长评分比较有统计学差异。6.创面面积:术后第2、7天两组对比无统计学差异,创面面积从第14天出现差异,在第21天达到显著差异。7.创面愈合时间:治疗组:26.12±2.21天,对照组:30.39±2.09天,经检验,两组创面愈合时间有统计学意义。8.创面面积减小率:治疗组:64.61±21.36%,对照组:51.80±23.37%,经检验,有显著差异。9.治疗期间两组患者的安全性指标均未发现明显异常。结论:以湿润再生复原法理论为指导,应用湿润烧伤膏湿润包扎法进行肛周脓肿术后创面换药处理,与雷佛奴尔换药法方式对比,可有效减轻肛周脓肿术后创面疼痛,促进肉芽组织生长,实现早期上皮化、缩短创面愈合时间,优势明显,值得临床运用及推广。

摘要：为了解湿。牲疗法经创面不显，队失水的变化规律，以指导临床治疗，我们用蒸发仪对25例不同湿度和面积的烧伤病人局部创面不显性失水进行了观测，结果表明：（1）烧伤后最初几天内，经创面蒸发丢失的水量要多于正常皮肤。以伤后6小时蒸发失水量最多。此后，随烧伤深度递增和伤后时间的推移趋于减少，而且保留表皮具有进一步减少蒸发水的作用。（2）自4例大面积烧伤病人（烧伤面积大于50％BSA）局部蒸发量得出，蒸发失水平均为0．71ml/h/%BSA；结合本组总的统计，提出烧伤早期可按0．4～1．2ml/h/%BSA的标准补充水分，并应根据烧伤深度及表皮脱落的情况作适当调整。（3）液化期间，实施暴露与半暴露方式用药，在阻止创面水分蒸发量上同样有效。

摘要：目的 :探讨烧伤湿性医疗技术 (MEBT)治疗小儿深度烧伤创面的临床疗效及优越性。方法 :随机选择 6 2例患儿分两组进行分析比较 ,即 :30例采用烧伤湿性医疗技术治疗者作为治疗组 (A组 ) ,32例采用传统烧伤“干燥疗法”治疗者为对照组(B组 ) ,观察两组治疗效果。结果 :治疗组的疼痛程度、感染发生率、创面愈合时间、手术例数、瘢痕增生率均明显低于对照组 (P <0 .0 1) ,有非常显著性差异。结论 :烧伤湿性医疗技术是治疗小儿深度烧伤创面较理想的方法。