摘要：目的:本课题研究MEBT/MEBO治疗瘘管期非哺乳期乳腺炎的临床效果,旨在探求一种疗程短、痛苦小、效果好的治疗瘘管期非哺乳期乳腺炎的中医方法,进一步探讨中医祛腐生肌和酿脓生肌的作用途径和机理。方法:本研究将符合纳入标准的75例瘘管期非哺乳期乳腺炎患者(共75处病灶)随机分成治疗组、对照组、空白对照组,每组25例,最终完成临床观察的病例共71例,其中治疗组24例,对照组23例,空白对照组24例。三组均予以基础治疗:(1)内服中药托里消毒散加减益气扶正,和营托毒;(2)窦瘘创面均予以规范清创换药。分组治疗:治疗组给予美宝湿润烧伤膏纱条填塞引流窦瘘腔;对照组给予重组牛碱性成纤维细胞生长因子凝胶纱条填塞引流窦瘘腔;空白对照组给予医用凡士林纱条填塞引流窦瘘腔。每7天1个疗程,共观察三个疗程。分别观察记录三组治疗前、治疗第7天、治疗第14天、治疗第21天的窦瘘局部症状积分、窦瘘愈合率、窦瘘愈合时间、窦瘘愈合速度,整理记录研究数据,用统计学软件SPSS21.0对记录的数据进行统计学分析。结果:(1)三个疗程观察结束后,治疗组的有效率为100%,治愈率为62.5%,对照组的有效率为100%,治愈率为52.2%,空白对照组的有效率为95%,治愈率为25%,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)治疗14天后,治疗组愈合率和空白对照组的愈合率比较,有显著差异(P<0.05),有统计学意义;和空白对照组比较,治疗组和对照组愈合速度均有显著差异(P<0.05),有统计学意义。治疗组和对照组比较,愈合率和愈合速度均无统计学意义(P>0.05)。治疗21天后,和空白对照组比较,治疗组和对照组愈合率有差异(P<0.05),有统计学意义;和空白对照组比较,治疗组和对照组愈合速度均有差异(P<0.05),有统计学意义;治疗组与对照组相比较,愈合速度有差异(P<0.05)。即治疗组和对照组愈合率、愈合速度均优于空白对照组,疗效相当。治疗21天后,治疗组的总体愈合速度略优于对照组。(3)治疗组与对照组相比较,治疗组与空白对照组相比较,治疗14天后、21天后的创面的红肿评分,差异均有显著统计学意义(P<0.05)。治疗组与对照组比较,治疗组与空白对照组相比较,治疗14天后、21天后的创面疼痛程度,差异均有显著统计学意义(P<0.05)。治疗组与空白对照组相比较,对照组与空白对照组相比较,治疗14天后、21天后的创面肉芽评分,差异均有显著统计学意义(P<0.05)。治疗14天后,三组组间比较创面渗出物评分,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组与对照组比较,治疗组与空白对照组比较,治疗21天后的创面渗出物评分,差异均有显著统计学意义(P<0.05)。组内比较,三组都随着治疗时间的延长各项症状积分下降,差异具有统计学意义(P<0.05)。即治疗组在改善窦瘘创面红肿、疼痛程度、渗出液等方面优于对照组和空白对照组。而治疗组和对照组在促进肉芽生长方面疗效相当,均优于空白对照组。(4)三个疗程观察结束三月后随访,对比三组愈合病例的瘢痕评分,治疗组为:4.73±1.163,对照组为:5.92±1.165,空白对照组为:6.00±1.414,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:(1)MEBT/MEBO与贝复新均能促进瘘管期非哺乳期乳腺炎的窦瘘愈合,疗效相当。(2)MEBT/MEBO在改善瘘管期非哺乳期乳腺炎的窦瘘局部症状的疗效优于贝复新。(3)MEBT/MEBO可以减轻瘘管期非哺乳期乳腺炎愈合后的瘢痕增生。

摘要：目的:临床观察 MEBO 对烧伤和各种不同程度切口感染的治疗效果,为临床应用提供参考。方法:作者所治疗的门诊及住院1100例烧伤,皮肤擦伤,切口感染的临床资料,分析临床特点及转归,死亡的原因等。结果:MEBO 治疗烧伤及皮肤擦伤,切口感染创面用药后的疼痛明显缓解,渗出减少,活动不受限,具有抗感染作用,愈合时间短,愈合后瘢痕增生,挛缩不明显,毒副作用少, 病人耐受性好。结论:通过临床观察,MEBO 是一种效果显著治疗烧伤,各种不同程度皮肤擦伤,切口感染的首选药。

摘要：目的总结烧伤湿性医疗技术(MEBT/MEBO)在突发性氢气球爆炸事故导致成批头面部深度烧伤中的治疗经验。方法将我在2004年1月氢气球爆炸事故中对42例成批头面部深度烧伤患者的救治过程进行总结。在抢救现场及时应用MEBT/MEBO治疗烧伤创面,为后期治疗打下基础,住院后系统规范治疗烧伤创面,局部用药和全身系统治疗相结合,以临床观察和结合患者自觉症状评价疗效结果42例头面部深度烧伤患者全部治愈,随访6个月,无明显的色素沉着,无瘢痕增生及功能障碍。结论对于成批头面部深度烧伤患者应尽早应用烧伤湿性医疗技术(MEBT/MEBO)治疗。

摘要：目的:1.基于Meta分析探讨皮肤再生医疗技术(moist exposed burn therapy/moist exposed burn ointment,MEBT/MEBO)在慢性难愈合创面中的临床实践疗效,为其临床推广使用提供循证依据。2.通过运用MEBT/MEBO治疗慢性难愈合创面的临床观察,探讨其在创面修复中的临床疗效以及对患者生活质量的影响。方法:1.在中国知网(CNKI)、维普(VIP)、万方(Wanfang)、中国生物医学文献服务系统(NCBI)、Pub Med、Cochrane Library数据库查找以MEBT/MEBO疗法作为干预措施、以慢性难愈合创面为诊断、随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)为研究方法的文献,时间从2012年1月起至2022年1月。主要结局指标包含完全治愈人数、治疗前后溃疡面积、创面完全愈合时间,次要观察指标各研究组给药频率、治疗周期、患者平均年龄。RCT质量评估分别由一名接受科研培训的专业人员与一名非专业人员在互不干扰情况下独立完成文献的研究方案及数据评分,若对筛选评估过程有争议,则由第三人员进行再次评估,最终得到初始数据。对符合纳入标准要求的文献按照观察结局指标提取数据后通过Review Manager 5.3和Stata17软件对最终纳入文献进行Meta分析。2.将60例患者按入组先后顺序进行编号,按随机数字表法将其分成治疗组(MEBO组)和对照组(贝复新组)各30例。观察两组治疗前、治疗28天后的日常生活活动能力、生活质量、情绪方面的得分,进而评价两种药物的疗效差异。结果:1.Meta分析结果:Meta分析最终纳入23篇文献,合并效应量后结果如下:(1)治疗组(湿润烧伤膏组)治疗慢性难愈合创面在总有效率、创面愈合时间、创面肉芽组织出现时间、创面愈合面积、创面愈合率、血管内皮生长因子(Vascular endothelial growth factor,VEGF)含量及表皮生长因子(Epidermal Growth Factor,EGF)含量、视觉模拟量表(Visual Analog Scale,VAS)评分等方面均优于对照组,疗效有统计学差异(P<0.01);(2)对照组在复发率方面较治疗组高(OR=0.36,95%CI为[0.16,0.82],Z=2.43,P=0.02);(3)治疗组在创面感染率低于对照组(OR=0.2...