摘要：目的对比观察烧伤再生医疗技术（MEBT/MEB0）与烧伤外科治疗技术（SD-Ag和/或植皮）在预防控制烧伤创面感染的临床效果。方法将60例符合入选标准的大面积重度烧伤患者随机分为研究组（MEBO组,30例）和对照组（SD-Ag组,30例）,患者入院后分别按照烧伤再生医疗技术或烧伤外科治疗技术的治疗原则,进行规范的系统治疗及创面处理。观察、记录两组患者的抗生素平均使用天数、抗生素二次使用率、侵袭性感染发生率、不同深度烧伤创面的愈合时间和手术植皮率。结果经过治疗,两组患者的创面均实现了愈合,研究组平均愈合时间34.9 d±8.6 d,对照组平均愈合时间39.4 d±9.1 d。抗生素平均使用天数:研究组7.5d,对照组15.5d。抗生素二次使用情况:研究组4例（13.3%）,对照组9例（30.0%）。创面侵袭性感染情况:研究组4例（13.3%）,对照组20例（66.7%）。植皮手术:研究组3例（10.0%）,对照组20例（66.7%）。经t检验或X2检验,两组间各指标相比均有显著性差异（P<0.05）。结论烧伤再生医疗技术治疗大面积重度烧伤能够有效预防控制创面感染、减少抗生素使用、促进创面愈合和降低手术植皮率,收到了较好的预防控制烧伤创面感染的临床效果,值得临床推广应用和进一步深入研究。

摘要：我们采用雄性家兔18只,造成15%Ⅲ烫伤,并将创面涂抹绿脓杆菌1ml（10～4）。随机分为湿润烧伤膏、烧伤药水和对照组三组,每组6只,按说明涂药,分笼饲养。结果表明:湿润烧伤膏组有明显的侵袭性感染,伤后24h 烫伤区3只有出血点和坏死斑,痂下细菌计数>10～8;48h 有大片坏死组织液化脱落,出血加重,痂下细菌计数>10¹⁰,中性粒细胞数及 PMN—CL 峰值明显下降,与实验前和同一时间点中其它两组比较,差异有非常显著意义（P<0.01）;72h 4只动物死亡,1只垂危者血培养有绿脓杆菌生长,当日死亡。

摘要：在300例应用湿润暴露疗法的烧伤病例中,选择同一个体、不同部位、相同深度、不同治疗方法对比观察76例;并随机抽样100例(简称湿疗组)与传统干燥暴露或湿敷包扎疗法100例(简称对照组)进行对比。结果表明:湿疗组创面愈合天数浅Ⅱ度为30±3天,深Ⅱ度为50±3天;对照组浅Ⅱ度为11±3天,深Ⅱ度为21±3天。湿疗组有23例改用手术植皮治愈,2例发生全身侵袭性感染;对照组除6例手背部深Ⅱ度创面行早期削痂植皮治愈外,仅2例因感染加深后改用手术植皮治愈。湿疗组愈后均留有不同程度瘢痕增生。临床应用表明湿润烧伤膏并非治疗烧伤“良药”,不宜盲目推广使用。

摘要：本试验研究湿润烧伤膏、磺胺嘧啶银及单纯热烘干燥暴露疗法对烧伤创面绿脓杆菌感染的控制作用的比较。采用纯种大白鼠120只,背部烫伤三度后用4×10～8的绿脓杆菌污染,动物被随机分成4组,其中一组不作任何处理作为对照,一组单纯用热烘机保持创面干燥暴露,一组外用国产湿润烧伤膏,一组外用1％磺胺嘧啶银冷霜。每组分配动物30只,分笼喂养,各组于治疗后均于1、3、5、7、9天分别活杀动物,采取活检标本和心血,分别测定痂下组织细菌计数、病理切片检查和心血培养。结果显示外用湿润烧伤膏组和外用磺胺嘧啶银组,无论在痂下组织细菌计数方面还是在血培养阳性率和病理检查阳性率方面都明显低于对照组,而单纯热烘干燥疗法无论在痂下组织细菌计数、血培养阳性率及病理检查阳性率方面均与对照组无明显的差异。故可以认为湿润烧伤膏、磺胺嘧啶银对烧伤创面绿脓杆菌侵袭性感染有控制作用,而单纯的热烘干燥暴露疗法则无明显的控制作用。另外本实验还表明,通过痂下组织细菌计数与病理切片的比较研究,证明两种方法有直线关系,病理切片的阳性率随着痂下组织细菌计数的增加而增加,两者呈正相关,两种方法对诊断烧伤感染的诊断率无明显的差异,从而提示痂下组织细菌定量计数在诊断烧伤感染方面仍具有一定的价值。