摘要：本文分析了65例用湿润烧伤膏治疗的不同程度烧伤的病人，体会到烧伤湿润暴露疗法对治疗中心小面积浅度烧伤效果比较满意。但对大面积或深度烧伤，尽管全身联合应用抗菌素，仍易造成创面感染，延慢愈合，甚至导致全身侵袭性感染和严重并发症的发生。另外，湿润烧伤膏有一定的止痛作用，但价格比较昂贵，且对疤痕的形成没有明显的抑制作用。

摘要：在300例应用湿润暴露疗法的烧伤病例中,选择同一个体、不同部位、相同深度、不同治疗方法对比观察76例;并随机抽样100例(简称湿疗组)与传统干燥暴露或湿敷包扎疗法100例(简称对照组)进行对比。结果表明:湿疗组创面愈合天数浅Ⅱ度为30±3天,深Ⅱ度为50±3天;对照组浅Ⅱ度为11±3天,深Ⅱ度为21±3天。湿疗组有23例改用手术植皮治愈,2例发生全身侵袭性感染;对照组除6例手背部深Ⅱ度创面行早期削痂植皮治愈外,仅2例因感染加深后改用手术植皮治愈。湿疗组愈后均留有不同程度瘢痕增生。临床应用表明湿润烧伤膏并非治疗烧伤“良药”,不宜盲目推广使用。

摘要：<正> 成批烧伤的重伤员早期采用抗休克抗感染的措施是保证救治成功的关键,而适当的选用有效抗感染的外用药则是防止创面发生脓毒症的重要环节。“湿润烧伤膏”由于缺乏抗感染特别是抗痂下感染的能力,在成批重伤员中大量应用,可以导致全身侵袭性感染和严重并发症的出现。现将我们参加6月中旬湖南一批