摘要：目的观察MEBT/MEBO再生医疗技术治疗手术后皮瓣坏死(arbitrary flapnecrosis)的临床疗效。方法对2018年1月宜宾市工人医院外二科收治的1例臀部肿物切除推进皮瓣术后皮瓣坏死患者予以创面MEBT/MEBO再生医疗技术换药,观察治疗效果。结果治疗94 d后,患者创面基本愈合,出院后继续门诊换药1月创面完全愈合,无明显瘢痕增生。结论 MEBO湿润烧伤膏治疗推进皮瓣坏死,可有效促进创面的愈合,疗效显著,且操作简便,值得临床推广应用。

摘要：目的:观察皮肤再生医疗技术(Moist exposed burn therapy/Moist exposed burn ointment,MEBT/MEBO)促进糖尿病足Wagner 3级创面愈合作用,初步探讨MEBT/MEBO对糖尿病足Wagner 3级创面愈合过程中AGEs-RAGE信号通路的干预机制,为临床MEBT/MEBO治疗糖尿病足溃疡提供理论依据。方法:采用随机数字表法纳入50～70岁糖尿病足Wagner 3级患者进行随机分组,分为治疗组36例和对照组30例。两组病例均进行基础治疗,包括控制血压、血脂,扩血管、营养神经、营养支持等对症支持治疗。治疗组采用MEBT/MEBO进行创面处理,对照组采用贝复济进行创面处理,换药次数1～2次/日。在治疗前、治疗两周、治疗四周分别对患者创面情况及症状情况(包括渗液、腐肉、肉芽、上皮量、创面面积及深浅、周围皮色、肿胀、疼痛)进行记录,并依照症状积分量表进行比较。于治疗前、治疗两周、治疗四周分别取部分创面组织,匀浆取上清液采用ELASA法测定AGEs、RAGE表达水平。所有实验数据采用SPSS22.0统计分析软件处理,P<0.05为差异有统计学意义。结果:本研究共纳入66例糖尿病足Wagner 3级患者,分为治疗组(MEBO组)36例和对照组(贝复济组)30例。治疗前,两组病例一般情况(年龄、餐后血糖、肱踝指数、创面面积)、症状积分比较,组间差异均无统计学差异(P>0.05),具有可比性。治疗两周后,与贝复济组比较,MEBO组的腐肉、肉芽积分降低趋势明显,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗四周后,MEBO组的渗液、腐肉、肉芽、上皮量、创面、创周情况积分较贝复济组下降趋势明显,差异具有统计学意义(P<0.05)。在治疗两周、治疗四周,两组创面组织AGEs表达水平均有所下降,与贝复济组比较,MEBO组AGEs表达量下降趋势明显,差异具有统计学意义(P<0.05);MEBO组在治疗两周、治疗四周RAGE表达量明显下降,与贝复济组比较,两组之间有明显统计学差异(P<0.05)。两组患者在经过四周治疗后,经秩和检验结果显示:治疗组痊愈2例,显效23例,有效9例,无效2例,有效率94.4%,显效率63.89%;贝复济组治愈0例,显效6例,有效19例,无效5例,有效率83.33%,显效率20%。两组结果比较,差异具有统计学意义(P<0.05),MEBO组疗效优于贝复济组。结论...

摘要：目的对比分析皮肤再生医疗技术(MEBT/MEBO)与重组牛碱性成纤维细胞生长因子治疗糖尿病足的临床疗效。方法选取2018年2月至2019年12月右江民族医学院附属医院烧伤整形与创面修复外科收治的60例Wagner 2～4级糖尿病足患者作为研究对象,采用随机数表法将其随机分为MEBT/MEBO组和贝复新组,每组30例,MEBT/MEBO组患者创面采用MEBT/MEBO治疗,贝复新组患者创面采用重组牛碱性成纤维细胞生长因子凝胶(贝复新)治疗,对比两组患者治疗第14、 21、 28天时创面肉芽化率、上皮化率,治疗期间感染情况,创面愈合时间及瘢痕增生情况。结果治疗第14、 21、 28天,两组患者创面肉芽化率、上皮化率均随时间推移逐渐升高,且各时间点两组间均无明显差异(创面肉芽化率:t=0.588、 1.009、 0.636,P=0.559、0.317、 0.527;创面上皮化率:t=0.857、 1.581、 1.972,P=0.395、 0.120、 0.053);治疗过程中,MEBT/MEBO组患者创面感染率为10.0%,明显低于贝复新组患者的创面感染率36.7%(χ2=5.963,P=0.015);MEBT/MEBO组患者创面愈合时间明显长于贝复新组(t=2.484,P=0.016);创面愈合后MEBT/MEBO组患者瘢痕增生率为26.7%,与贝复新组患者的瘢痕增生率33.3%相比无明显差异(t=0.317,P=0.573)。结论 MEBT/MEBO与重组牛碱性成纤维细胞生长因子均能有效促进糖尿病足创面肉芽化、上皮化,并预防愈后皮肤瘢痕增生,但与重组牛碱性成纤维细胞生长因子相比,MEBT/MEBO能够更显著降低创面感染率,但促进创面愈合的效果略差,临床中应根据具体情况选择适宜方法治疗。

摘要：目的 对比分析创疡再生医疗技术(MEBT/MEBO)与富血小板血浆(PRP)治疗糖尿病慢性溃疡的临床疗效。方法 选取2020年7月至2021年7月郑州大学第一附属医院收治的100例糖尿病溃疡患者作为研究对象,并按照不同治疗方法将其分为MEBT/MEBO组(50例)与PRP组(50例),MEBT/MEBO组患者局部创面予以MEBT/MEBO治疗,PRP组患者局部创面予以PRP治疗,对比观察两组患者创面渗液pH值、疼痛程度、愈合情况以及临床疗效。结果 治疗第5、10天,MEBT/MEBO组患者创面渗液pH值、五指疼痛评分法(FFM)评分、Bates-Jensen伤口评估与效果评价量表(BWAT)评分均明显低于PRP组(治疗第5天:t=4.030、3.269、5.512,P<0.001、P=0.002、P<0.001;治疗第10天:t=6.790、4.889、5.540,P均<0.001)。治疗4周后,MEBT/MEBO组患者创面治愈14例、显效16例、有效17例、无效3例,明显优于PRP组患者的创面治愈8例、显效14例、有效20例、无效8例(Z=-1.965,P=0.049)。结论 与PRP相比,MEBT/MEBO更能有效降低糖尿病慢性溃疡创面pH值,减轻创面疼痛,疗效更好。