摘要：作者单位自1989年以来,应用湿润暴露疗法(甲组),与传统干燥疗法(乙组)对烧伤病人体温进行系统观察比较,有显著差异。作者将患者随机分为干、湿两组各50名,面积及深度无明显差异。两组按1～5天,6～10天,11～15天三期分别观察体温变化。初期甲组较高,中期及后期乙组变高,均有显著差异。作者认为早期甲组体温高,系散热受影响所致;此外回收期提前,坏死组织提前液化,也导致体温较高。中、晚期则甲组液化已接近尾声,体温呈下降趋势,创面进入修复期,感染已被控制。乙组则因坏死组织干燥,焦痂不易脱落,痂下分泌物排出不畅,极易导致细菌感染,体温呈上升趋势。

摘要：本文以干燥暴露和湿润暴露两种治疗方法的临床资料对比、对两种医疗技术进行临床疗效详细的分析、得出湿润暴露疗法在创面止痛、创面感染率、植皮率、愈后疤痕率及愈合时间等情况均明显优于干燥暴露疗法。

摘要：<正> 烧伤创面在临床治疗中遇到的疼痛、感染、烧伤组织的进行性坏死、深Ⅱ度的疤痕愈合等问题,一直是国内外烧伤医务专业人员攻克的难题。国内外几十年的专题研究,目前尚未找到理想的疗法。近年来,我国的烧伤湿性医疗学术体系诞生了,使世界烧伤治疗学术进入了新的历史阶段。本文以干燥暴露疗法和湿润暴露疗法两种治疗方法的临床对比资料阐述湿性医疗技术的临床疗效。

摘要：<正> 我院自1991年1月～1994年4月,共收治外用湿润烧伤膏后延迟入院的烧伤病人35例,现报道分析如下。一、一般资料本组35例中,男19例,女16例。14岁以下者15例;15～59岁者20例。烧伤面积6%～68%,平均烧伤面积26%。Ⅲ度烧伤面积6%～60%,平均Ⅲ度面积20%。烧伤后入院时间最早7天,最晚41天。其中7～10天者11例,11～20天者14例,21天以上者10例。治愈32例,死亡3例。二、合并症及死亡情况见附表