摘要：目的:为把徐荣祥教授发明创立的人体再生复原科学体系发扬广大,更好地转化应用造福人民。方法:回顾总结近三十年来烧伤创面再生修复19013例的临床实践,比较了西医传统创面处理方法与湿润原位皮肤再生疗法处理创面及防治瘢痕的效果,结果:湿润皮肤原位再生疗法规范应用可明显减轻创面疼痛等不良刺激对机体的反复打击,从而大大减少全身炎症反应综合症的发生发展丶明显减少体液渗出、有利于休克期平稳度过而且组织水肿比较轻,有利于休克期复苏、减少全身性感染发生;可明显地提高烧伤创面愈合的速度和质量,减轻了瘢痕及伤残;治疗费用不到西医传统切削痂植皮疗法的70%;这些方面与西医传统疗法相比差异有显著性(P<0.05);通过瘢痕内切除薄化点阵激光皮肤湿润再生疗法治疗增生性瘢痕有较好疗效,温哥华瘢痕评估量表评估明显优于西医传统疗法(P<0.05)。临床资料比较(烧伤面积深度及全身治疗措施等),两组经统计学处理无显著差异(P>0 05)。具有可比性。1、两组病人情况见表1。表1两组病人伤情比较(x±s)组别例数年龄(岁)烧伤总面积(%)浅Ⅱ度(%)深Ⅱ度(%)Ⅲ度(%)伤后入院时间A组12031±11.5... 更多 还原 __vpn_eval__((function(){ AbstractFilter('ChDivSummary', 'ChDivSummaryMore', 'ChDivSummaryReset'); }).toString().slice(12, -2))

摘要：目的:对临床上常用的两种烧伤治疗方案进行成本–效果分析,旨在找到一种成本较低、疗效较好的治疗方案,在保证患者生存质量较好的基础上,减少医疗资源浪费。方法:从湖南、四川2省8家三级医院抽取1017例烧伤患者作为研究对象。收集研究对象入院时一般情况和病情资料、治疗期间所产生的直接医疗费用和治疗效果,按要求分成研究组(烧伤湿润暴露疗法组)和对照组(切削痂植皮组),进行成本–效果分析。结果:研究组例均成本[93633.71(82260.79,107576.34)元]明显低于对照组例均总成本[175077.93(131433.23,228918.83)元](P<0.05);研究组总有效率(97.28%)高于对照组总有效率(92.89%)(P<0.05);研究组成本/效果(C/E)值(962.52)明显低于对照组C/E值(1884.79),研究组治疗成本低于对照组,但疗效优于对照组。结论:成本–效果分析用于治疗方案的评估具有客观和直观性,对临床治疗方案和医疗保险付费方式的选择具有很好的指导作用;湿润暴露疗法在深Ⅱ°烧伤治疗中具有成本较低、疗效较好的优势。

摘要：本文作者近二年来,观察了9例深度烧伤创面植皮术后,创面应用MEBO包扎治疗,收到了良好的效果。本组9例,男性4例,女性5例;最大年龄18岁,最小年龄3岁;火焰烧伤6例,开水烧伤3例。植皮方式:小皮片游离移植5例,剥痂植皮2例,切削痂植皮2