摘要：在300例应用湿润暴露疗法的烧伤病例中,选择同一个体、不同部位、相同深度、不同治疗方法对比观察76例;并随机抽样100例(简称湿疗组)与传统干燥暴露或湿敷包扎疗法100例(简称对照组)进行对比。结果表明:湿疗组创面愈合天数浅Ⅱ度为30±3天,深Ⅱ度为50±3天;对照组浅Ⅱ度为11±3天,深Ⅱ度为21±3天。湿疗组有23例改用手术植皮治愈,2例发生全身侵袭性感染;对照组除6例手背部深Ⅱ度创面行早期削痂植皮治愈外,仅2例因感染加深后改用手术植皮治愈。湿疗组愈后均留有不同程度瘢痕增生。临床应用表明湿润烧伤膏并非治疗烧伤“良药”,不宜盲目推广使用。

摘要：作者收治5～23％烧伤10例,均为深Ⅱ度及Ⅲ度创面。於伤后5天采取创面削痂,刃厚小皮片植皮,术后无菌敷料包札48小时,然后拆除敷料,涂湿润烧伤膏采取湿润暴露疗法,每日涂药3～4次,涂药后皮片与皮片间很快愈合,明显减轻组织疤痕反应。较常规方法植皮提早愈合7—10天。

摘要：自１９９４年４月～１９９５年１１月，共收治用湿润烧伤膏治疗深度烧伤引起高热、创面感染加深之烧伤患者４０例，平均烧伤面积１１％（０．５～０．８％），通过４０例临床分析认为，湿润烧伤膏对中度以上烧伤无治疗作用，其抗感染能力低下不足以防治烧伤创面发生感染，若用于深度烧伤，不仅导致创面溶痂感染、创面加深及延误早期切削痂时机，而且易引起全身性感染的发生。此外，对烧伤创面深度的认识是影响治疗不可忽视的因素，正确判断伤面深度，避免人为因素，重视对伤后３～５天创面深度动态变化的认识，对决定治疗具有重要意义

摘要：目的 对烧伤湿润膏和切削痂植皮治疗II度烧伤的疗效进行分析探讨.方法 将2017年3月～2019年3月在我院接受治疗的114例II度烧伤患者随机分为两组,对照组57例患者采用切削痂植皮术治疗,观察组57例患者采用烧伤湿润膏和切削痂植皮治疗,对比两组治疗效果.结果 观察组治疗有效率为94.74％,明显高于对照组的77.19％(P＜0.05),观察组SAS评分、VSS评分明显低于对照组,ADL评分明显高于对照组(P＜0.05).结论 对II度烧伤患者采用烧伤湿润膏和切削痂植皮治疗,可有效提高治疗效果,改善患者健康与生活质量,值得临床应用推广.