摘要：目的观察再生复原技术对外科创口愈合的影响。方法术后用再生复原技术处理创面及传统创面处理方法(干性)对照共205例临床手术创口愈合情况和创口甲级愈合率进行观察。结果再生复原技术治疗组创口愈合时间平均缩短3 d左右,且甲级愈合率明显高于对照组。结论应用再生复原技术能使外科手术创口加速愈合,提高创口甲级愈合率。

摘要：目的:探讨再生医疗技术对大面积深度烧伤行之有效的创面与系统治疗方法。方法:针对大面积深度烧伤局部创面和因全身性发病引发的休克、感染、生命重要器官功能不全或障碍等全身性病理生理变化采用适宜的创面处理方法结合休克复苏、感染防治,营养支持,脏器功能维护等系统治疗措施。结果:对大面积深度烧伤采取适宜的创面处理方法结合系统治疗,即可以最大限度的保护创面残存的上皮组织及潜能再生细胞(PRCs),以利于深度烧伤创面原位再生愈合,减轻、减少深度创面瘢痕愈合及伤残的同时,又可以有效防治休克、感染,维持良好的营养状况及生命重要器官正常的生理功能,临床治愈率明显提高,残疾率明显降低。结论:适宜的创面处理方法结合休克复苏、感染防治、营养支持、生命重要器官功能维护等系统治疗是大面积深度烧伤不可或缺的治疗手段。 更多 还原 __vpn_eval__((function(){ AbstractFilter('ChDivSummary', 'ChDivSummaryMore', 'ChDivSummaryReset'); }).toString().slice(12, -2))

摘要：目的:加深对再生医学的理解,探讨皮肤再生医学对“深度烧伤”的界定与相应的治疗方法。方法:通过查阅传统疗法关于“深度烧伤”概念的认识和针对焦痂所采取的处理方法文献复习,结合“皮肤再生医学”的现代理论与实践,从病理组织学与临床特点方面对徐荣祥提出的三度六分法中六个烧伤深度界面综合分析,“深度烧伤”以传统方法治疗是否瘢痕愈合为基准,施加于创面上的一切疗法是否利于创面愈合为原则。结果:①传统疗法对“深度烧伤”概念的认识并不一致,对焦痂采用的处理方法有碍于皮肤再生修复;②从“皮肤再生医学”角度拟定,三度六分法中的深Ⅱ度深型是“深度烧伤”的最低界定深度;③“激活潜能再生细胞疗法”是治疗一切烧伤创面的核心技术,Ⅲ度烧伤辅以“皮肤耕耘减张术”或“坏死层薄化技术”处理,能充分发挥“激活潜能再生细胞疗法”的作用。结论:深Ⅱ度深型和浅Ⅲ度与深Ⅲ度合称为“深度烧伤”,“激活潜能再生细胞疗法”是皮肤再生的核心技术,“皮肤耕耘减张术”的最佳适应证为浅Ⅲ度创面,“坏死层薄化技术”有利于深Ⅲ度创面再生修复。

摘要：目的:本项目拟通过PI3K/AKT/HIF-1α信号通路探讨再生医疗技术促进慢性难愈合创面修复的部分分子机制,结合前期课题研究结果,进一步完善慢性难愈合创面的病理机制研究,为慢性难愈合创面的治疗提供思路及参考。同时也为完善再生医疗技术在慢性难愈合创面上的作用机制,为再生医疗技术在临床上的推广应用增强科学理论依据。方法:90只从广西医科大学购买的SPF级别大鼠,均为雄性大鼠。购买后饲养在右江民族医学院SPF级别动物科学实验中心,随机分为:空白组、急性组及慢性难愈合创面组,其中空白组的大鼠不做任何有损伤性处理,急性组行全层皮肤缺损处理,慢性难愈合创面组是首先进行全层皮肤缺损处理,再参照付小兵等全层皮肤缺损法和沈氏改良塑料环肉芽肿定量法经改进制成的大鼠慢性难愈合创面。即在行全层皮肤切除后注射氢化可的松。慢性难愈合创面组再按造模后的处理方法不同随机分为慢创组(即模型组),贝复新组及美宝组,慢创组即造模后无药物干预治疗;贝复新组是造模后使用贝复新药物干预治疗;美宝组是造模后使用再生医疗技术(moist exposed burn therapy/moist exposed burn ointment,MEBT/MEBO)干预治疗。各组创面制备后立即用药治疗。各组换药前均以1/5000呋喃西林液清洁创面,每日换药2次。动物模型制备完成后,每天使用SONY摄像机拍摄创面,以便创面愈合率分析;各组于造模后3d、7d、14d共3个时相点随机取6只大鼠腹腔麻醉后,切取整个创面肉芽组织。所取组织部分放入甲醛中固定,之后行HE染色及CD31免疫组化检查,余下样品迅速冻于-80℃冰箱,收集所有时相点的组织标本后统一进行Western blot检测。从宏观的创面愈合率及病理切片的炎症细胞浸润和血管新生,到微观的蛋白分子信号转导通路上研究慢性难愈合创面的病理机制及再生医疗技术在慢性难愈合创面的潜在机制。结果:(1)创面愈合率,除空白组外,各组愈合率均逐渐上升,在14d观察时相点,急性组创面的愈合率为:0.965±0.019,慢创组创面的愈合率为:0.468±0.013,贝复新组创面的愈合率为:0.975±0.007,美宝组创面的愈合率为:0.974±0.002。慢创组与急性组的P<0.001,慢创组与贝复新组的P<0.001,慢创组与美宝组的P<0.001,均有统计学差异。急性组与贝复新组的P=0.630,急性组与美宝组的P=0.709,贝复新...