摘要：目的通过综述皮肤原位再生医疗技术在临床转化应用中的效果,发扬徐荣祥教授创立的人体再生复原科学,使其更好地造福于人民。方法回顾性总结分析近30年来南通大学附属南通第三医院收治的19013例烧伤患者的病历资料,对比西医传统疗法与皮肤原位再生医疗技术在创面处理及防治瘢痕中的临床效果。结果规范应用皮肤原位再生医疗技术可明显减轻创面疼痛、感染等不良因素对机体的反复刺激,从而大大降低感染的发生率,减少全身炎症反应综合征的发生发展及体液渗出,减轻组织水肿,使患者平稳度过烧伤休克期;明显提高烧伤创面愈合的速度和质量,减少瘢痕发生率及致伤、致残率,降低医疗费用(治疗费用不足西医传统切削痂植皮疗法的70%)。以上方面与西医传统疗法相比,差异具有统计学意义(P<0.05)。通过温哥华瘢痕评估量表评估,应用瘢痕内切除、瘢痕薄化、点阵激光联合皮肤原位再生医疗技术治疗增生性瘢痕的疗效明显优于西医传统疗法,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论规范应用皮肤原位再生医疗技术在创面修复和瘢痕防治中的疗效优于西医传统疗法,其可使大面积重度烧伤患者顺利度过休克期,减轻创面疼痛和损伤程度,为创面提供生理性湿润环境,促进创面愈合,减少并发症及瘢痕发生率和致残率,提高治疗效果,降低医疗费用;在防治方面,皮肤原位再生医疗技术也具有明显优势,为促进各种创面的再生修复及瘢痕防治质量的提高提供了新的思路,是目前创面再生修复和瘢痕防治的理想疗法。随着人体再生复原科学成果转化应用研究的不断深入,必将明显提高创面再生修复及瘢痕防治的疗效,造福更多患者。

摘要：目的对比观察烧伤再生医疗技术（MEBT/MEB0）与烧伤外科治疗技术（SD-Ag和/或植皮）在预防控制烧伤创面感染的临床效果。方法将60例符合入选标准的大面积重度烧伤患者随机分为研究组（MEBO组,30例）和对照组（SD-Ag组,30例）,患者入院后分别按照烧伤再生医疗技术或烧伤外科治疗技术的治疗原则,进行规范的系统治疗及创面处理。观察、记录两组患者的抗生素平均使用天数、抗生素二次使用率、侵袭性感染发生率、不同深度烧伤创面的愈合时间和手术植皮率。结果经过治疗,两组患者的创面均实现了愈合,研究组平均愈合时间34.9 d±8.6 d,对照组平均愈合时间39.4 d±9.1 d。抗生素平均使用天数:研究组7.5d,对照组15.5d。抗生素二次使用情况:研究组4例（13.3%）,对照组9例（30.0%）。创面侵袭性感染情况:研究组4例（13.3%）,对照组20例（66.7%）。植皮手术:研究组3例（10.0%）,对照组20例（66.7%）。经t检验或X2检验,两组间各指标相比均有显著性差异（P<0.05）。结论烧伤再生医疗技术治疗大面积重度烧伤能够有效预防控制创面感染、减少抗生素使用、促进创面愈合和降低手术植皮率,收到了较好的预防控制烧伤创面感染的临床效果,值得临床推广应用和进一步深入研究。

摘要：目的 :总结烧伤再生医学及疗法的临床实践和应用研究的经验 ,进一步推广和指导烧伤皮肤再生医疗技术的普及应用。方法 :通过对本人多年应用烧伤再生医学及疗法临床实践经验和教训的总结 ,结合对相关文献复习 ,归纳出烧伤皮肤再生疗法、湿性医疗技术救治大面积重度烧伤的成功经验。结果 :对于烧伤病人无论是创面局部还是全身组织器官都需要生理性的湿润环境 ,包括烧伤创面的生理性原位再生修复和全身各脏器功能不全的调控与再生修复。以烧伤再生医学理论为指导制订的烧伤现场急救、休克复苏与全身性综合治疗方案有效的解决了大面积重症烧伤救治中的难点问题。皮肤再生技术与传统疗法最大不同的是对创面的处理方法 ,传统疗法的指导思想是惧怕继发细菌感染而始终保持创面干燥 ,甚至实行切 (削 )痂手术和皮肤移植方法治疗 ;而烧伤湿性医疗技术的指导思想是从烧伤出现创面开始 ,便立足于应用规范的烧伤皮肤再生疗法使创面生理性再生修复 ,恢复和提高全身免疫康复功能 ,保证烧伤患者生理功能的恢复以良好的生活质量回归社会。结论 :以烧伤再生医学及疗法对大面积重症烧伤的整体系统治疗和局部创面处理方案和成功经验 ,对各种面积和深度烧伤的治疗有坚实的理论基础和较强的临床实用价值 ,烧伤皮肤再生医疗技术

摘要：<正>重度大面积烧伤治疗是烧伤外科治疗比较棘手的问题。传统治疗方法是以防治休克、抗感染、削切痂植皮、采用手术的方法封闭创面。现收治1例大面积重度烧伤患者,则以烧伤湿润暴露疗法(MEBT:即采用非手术的方法使烧伤组织液