摘要：目的对比观察皮肤再生医疗技术(MEBT/MEBO)和磺胺嘧啶银锌霜治疗Ⅲ期褥疮的临床效果。方法 46例Ⅲ期褥疮患者,随机分成2组,治疗组(A组)25例,对照组(B)21例,分别采用皮肤再生医疗技术及磺胺嘧啶银锌霜对创面进行湿性换药治疗,并对60 d治愈率、最终自愈率、创面愈合时间、平均住院费用等方面进行对比分析。结果 A组60 d治愈率为64.0%,有效率为20.0%,最终自愈率为84.0%,好转率为8.0%,无效率8.0%,平均愈合时间(57.06±10.18)d,平均住院费用(2.81±0.35)万元。B组60 d治愈率38.1%,有效率为28.6%,最终自愈率为66.7%,好转率为19.0%,无效率14.2%,平均愈合时间(74.62±11.23)d,平均住院费用(3.75±0.46)万元。两组比较有显著性差异(P<0.05)。结论皮肤再生医疗技术治疗Ⅲ期褥疮更有利于褥疮伤口愈合,能缩短住院时间,降低治疗费用,是治疗褥疮的有效方法,值得推广应用。

摘要：自1989年始，我们随机选择面积10％以上，Ⅱ度烧伤患者，分为MEBT组、干燥疗法组进行对比观察，在创面疼痛控制、创面感染控制、治愈率、致残率、死亡率五个方面，MEBT组均显示出巨大优势：MEBT控制疼痛极为满意，用药方便无痛苦，治愈率高：92％，致残率低：4％，大面积死亡率4％。尤其在对吞服硫酸致上消化道灼伤的治疗，疗效奇佳，值得基层厂矿医院推广。

摘要：目的对比分析皮肤再生医疗技术(MEBT/MEBO)与重组牛碱性成纤维细胞生长因子治疗糖尿病足的临床疗效。方法选取2018年2月至2019年12月右江民族医学院附属医院烧伤整形与创面修复外科收治的60例Wagner 2～4级糖尿病足患者作为研究对象,采用随机数表法将其随机分为MEBT/MEBO组和贝复新组,每组30例,MEBT/MEBO组患者创面采用MEBT/MEBO治疗,贝复新组患者创面采用重组牛碱性成纤维细胞生长因子凝胶(贝复新)治疗,对比两组患者治疗第14、 21、 28天时创面肉芽化率、上皮化率,治疗期间感染情况,创面愈合时间及瘢痕增生情况。结果治疗第14、 21、 28天,两组患者创面肉芽化率、上皮化率均随时间推移逐渐升高,且各时间点两组间均无明显差异(创面肉芽化率:t=0.588、 1.009、 0.636,P=0.559、0.317、 0.527;创面上皮化率:t=0.857、 1.581、 1.972,P=0.395、 0.120、 0.053);治疗过程中,MEBT/MEBO组患者创面感染率为10.0%,明显低于贝复新组患者的创面感染率36.7%(χ2=5.963,P=0.015);MEBT/MEBO组患者创面愈合时间明显长于贝复新组(t=2.484,P=0.016);创面愈合后MEBT/MEBO组患者瘢痕增生率为26.7%,与贝复新组患者的瘢痕增生率33.3%相比无明显差异(t=0.317,P=0.573)。结论 MEBT/MEBO与重组牛碱性成纤维细胞生长因子均能有效促进糖尿病足创面肉芽化、上皮化,并预防愈后皮肤瘢痕增生,但与重组牛碱性成纤维细胞生长因子相比,MEBT/MEBO能够更显著降低创面感染率,但促进创面愈合的效果略差,临床中应根据具体情况选择适宜方法治疗。

摘要：目的 对比分析创疡再生医疗技术(MEBT/MEBO)与富血小板血浆(PRP)治疗糖尿病慢性溃疡的临床疗效。方法 选取2020年7月至2021年7月郑州大学第一附属医院收治的100例糖尿病溃疡患者作为研究对象,并按照不同治疗方法将其分为MEBT/MEBO组(50例)与PRP组(50例),MEBT/MEBO组患者局部创面予以MEBT/MEBO治疗,PRP组患者局部创面予以PRP治疗,对比观察两组患者创面渗液pH值、疼痛程度、愈合情况以及临床疗效。结果 治疗第5、10天,MEBT/MEBO组患者创面渗液pH值、五指疼痛评分法(FFM)评分、Bates-Jensen伤口评估与效果评价量表(BWAT)评分均明显低于PRP组(治疗第5天:t=4.030、3.269、5.512,P<0.001、P=0.002、P<0.001;治疗第10天:t=6.790、4.889、5.540,P均<0.001)。治疗4周后,MEBT/MEBO组患者创面治愈14例、显效16例、有效17例、无效3例,明显优于PRP组患者的创面治愈8例、显效14例、有效20例、无效8例(Z=-1.965,P=0.049)。结论 与PRP相比,MEBT/MEBO更能有效降低糖尿病慢性溃疡创面pH值,减轻创面疼痛,疗效更好。