摘要：目的对比分析湿润烧伤膏佐治改良性包皮环切术的疗效。方法收集我院自2014年1月1日—2015年12月31日泌尿外科门诊及住院包皮过长和包茎患者,按单双号随机分组将包皮过长和包茎患者分为试验组(湿润烧伤膏佐治改良性包皮环切术组)与对照组(一次性包皮环切吻合器包皮环切术组),每组50例。对比分析两组在手术时间、切口愈合时间、术后水肿发生率、术后阴茎外观以及患者满意率等方面的差别,进行回顾性研究和分析。结果试验组与对照组的手术时间比较差异无统计学意义,但试验组术后水肿发生率4%(2/50),较对照组术后水肿发生率38%(19/50)低、切口愈合时间短,术后患者满意度高,二者比较差异有统计学意义。结论湿润烧伤膏佐治改良性包皮环切术具有操作简单、术后水肿发生率低、术后愈合时间短及患者满意率高等优点。

摘要：对８４例浅Ⅱ度烧伤病人随机分为两组，分别应用烧伤湿润暴露疗法与传统干燥暴露或湿敷包扎疗法进行对比，结果表明：烧伤湿润暴露疗法组创面愈合天数浅Ⅱ度为１５±３天，深Ⅱ度为４５±３天，传统干燥暴露或湿敷包扎疗法组浅Ⅱ度为１２±３天，深Ⅱ度为２２±３天，烧伤湿润暴露疗法组深Ⅱ度创面愈合后瘢痕增生显著。认为湿润烧伤膏并无具有促进或加快创面愈合及深Ⅱ度创面愈合后不留瘢痕的作用。

摘要：目的对比观察湿润烧伤膏与负压封闭引流技术治疗糖尿病足的临床疗效。方法将40例糖尿病足患者随机分为治疗组和对照组,每组20例,在调控血糖、防止感染等全身综合治疗基础上,治疗组患者采用湿润烧伤膏治疗,每日换药2～4次;对照组患者采用负压封闭引流技术治疗,对比观察两组患者治疗效果。结果对照组治愈9例,好转2例,总有效率为55%;治疗组治愈13例,好转5例,总有效率为90%,两组疗效对比,P<0.05,差异具有统计学意义。结论糖尿病足患者溃疡创面应用湿润烧伤膏治疗的效果明显优于负压封闭引流技术。

摘要：目的对比观察湿润烧伤膏与负压封闭引流技术序贯治疗热压伤的临床疗效。方法将2013年6月至2018年3月德州市第二人民医院烧伤创疡整形科收治的81例上肢热压伤患者按照随机数表法分为治疗组(42例)和对照组(39例),其中治疗组患者采用湿润烧伤膏与负压封闭引流技术序贯治疗局部创面,对照组患者采用莫匹罗星软膏与负压封闭引流技术序贯治疗局部创面,对比观察两组患者的创面愈合时间。结果两组患者创面均完全愈合,其中治疗组患者创面愈合时间为(38.79±5.48)d,显著短于对照组患者的创面愈合时间(56.62±6.97)d,两组对比采用t检验,t=12.850,P=0.000,P<0.05,差异具有统计学意义。结论湿润烧伤膏与负压封闭引流技术序贯治疗热压伤,可促进创面愈合,缩短创面愈合时间,疗效显著,值得临床推广应用。