摘要：目的观察比较Ⅱ度烧伤患者采用烧伤湿润暴露与切削痂植皮治疗的临床疗效。方法选取该院收治的93例Ⅱ度烧伤患者作为研究对象,收集患者的临床资料并对其进行回顾性分析,将93例患者按照随机分组的方法分为两组,其中观察组48例患者采用烧伤湿润暴露法治疗,对比组45例患者采用切削痂植皮治疗,对两组患者的临床治疗情况进行观察,并比较各组患者临床疗效。结果两组患者临床疗效对比观察组临床疗效更佳,其中观察组总有效率达到97.9%,对比组为86.7%,两组疗效差异有统计学意义(P<0.05)。且观察组ADL、VSS和SAS评分等均明显优于对比组,差异有统计学意义(P<0.05),但观察组患者住院时间及创面感染率与对比组相较差异无统计学意义(P>0.05)。结论Ⅱ度烧伤患者采用烧伤湿润暴露治疗与采用切削痂植皮治疗相较疗效更为显著,其可使患者日常生活活动、焦虑情绪及瘢痕等均得到有效改善,具有重要价值,值得临床上推广和应用。

摘要：目的对比烧伤湿润暴露和切削痂植皮治疗Ⅱ度烧伤的临床效果。方法 104例Ⅱ度烧伤患者,根据治疗方式不同分成实验组和对照组,每组52例。对照组采用切削痂植皮治疗,实验组采用烧伤湿润暴露治疗。对比两组患者临床疗效、瘢痕情况、创面渗出时间、日常生活能力及治疗前后焦虑、抑郁状况。结果实验组患者治疗总有效率为94.23%,高于对照组的80.77%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,实验组患者温哥华瘢痕量表(VSS)评分为(5.96±1.47)分,低于对照组的(7.58±1.34)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,实验组患者焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分分别为(42.52±2.63)、(45.17±2.66)分,低于对照组的(50.47±3.01)、(48.24±2.03)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者创面渗出时间为(4.03±1.36)d,短于对照组的(5.92±1.72)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,实验组患者日常生活活动能力量表(ADL)评分为(80.96±3.65)分,高于对照组的(75.44±3.76)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论Ⅱ度烧伤患者采用烧伤湿润暴露治疗临床疗效更加显著,创面渗出时间缩短,瘢痕形成率更低,且患者的心理状态得到有效改善,值得临床推广应用。

摘要：自1989年6月至1990年5月应用湿润烧伤膏治疗烧伤137例,取得满意效果。本文就湿润暴露与涂药包扎进行了比较。临床资料:男69例,女68例。最大年龄87例,最小生后70天,平均28.9岁。烧伤面积小于5％者87例,6～10％30例,11～20％18例,21～48％2例。深度:浅Ⅱ度115例次,伴有深Ⅱ度浅型30例次、深Ⅱ度深型11例次,Ⅲ度浅型15例次,Ⅲ度深型1例。分组与现察:分为湿润暴露及涂药包扎两组进行观察治愈次数两组比较:浅Ⅱ度分别为5.57±1.73天,6.86±2.18天,P值<0.01;深Ⅱ度比较,分别为12.46±3.43,15.57±4.71天,P值<0.05。深Ⅱ度浅型创面疼痛与疤痕形成情况比较:暴露组13例仅2例轻度疼痛,包扎组17例中10例疼痛,P值<0.05;暴露疗法均无疤痕形成,而包扎组有6例形成疤瘢,P<0.05,效果均显著。

摘要：本文对湿润暴露疗法和非湿润疗法创面致病菌及其药敏情况进行了调查分析，发现两种疗法中致病菌的种类和药敏情况均有明显差异，文章分析了临床资料后认为：MEBO改变了细菌的生物学特性，降低了细菌毒力，提高了细菌对抗生素的敏感性，降低了耐药率，增强了抗生素的抗菌消炎效果。