摘要：<正> 干燥暴露和包扎是处理烧伤创面的两种主要方法,前者使创面迅速干燥结痂,不利于细菌生长繁殖,但存在着真皮脱水,坏死加深,创面疼痛等问题;后者可以保护、隔离创面,防止水分蒸发,但焦痂溶解较快,易发生创面感染,大面积烧伤可导致败血症或创面脓毒症。为了寻找更好的治疗方法,我们从今年6月以来,采用了徐荣祥介绍的湿润暴露法治疗烧伤,并随机选择9例烧伤,对创面治疗进行了详细观察研究。

摘要：烧伤在临床上时有发生,伤后的治疗在局部重点是预防感染、应用促修复药物等,全身治疗的重点是强调对失控性炎性反应综合征的防治以降低多器官功能不全的发生率和病死率[1-2]。目前对于烧伤创面的处理主要有两种观念:传统的观点是应用具有干燥、收敛、抗菌的外用药物覆盖创面以维持创面干燥和防止感染[3];另一种观点是近年来逐渐推广的烧伤湿性疗法,其理论基础是局部应用药物以维持烧伤创面的生理性湿润环境,尽可能多的保留了残存的受损细胞和/或正常细胞,为实现烧伤创面的修复提供生理条件[4]。无论采用何种治疗烧伤的方法,表皮干细胞在烧伤创面的愈合过程中都扮演着重要角色[5]。本课题采用烧伤湿性疗法,通过两种不同的湿性外用药物(美宝、慷舒灵)分别处理创面,观察了大鼠深II°烧伤创面愈合过程中表皮干细胞的分化及迁移,及其与创面愈合质量的相关性,本实验表明湿性疗法的外用药物能增加表皮干细胞的数量,促进其分化及迁移,减少创面感染并促使创面愈合,与对照组有显著差异(P<0.05);而两治疗组间在干细胞数量、创面感染率、创面愈合速率等方面的差异,没有统计学差异(P>0.05)。为临床应用烧伤湿性疗法促进烧伤创面愈合的机制提供了一定的理论依据。

摘要：目的 :探讨烧伤湿性医疗技术 (MEBT)治疗小儿深度烧伤创面的临床疗效及优越性。方法 :随机选择 6 2例患儿分两组进行分析比较 ,即 :30例采用烧伤湿性医疗技术治疗者作为治疗组 (A组 ) ,32例采用传统烧伤“干燥疗法”治疗者为对照组(B组 ) ,观察两组治疗效果。结果 :治疗组的疼痛程度、感染发生率、创面愈合时间、手术例数、瘢痕增生率均明显低于对照组 (P <0 .0 1) ,有非常显著性差异。结论 :烧伤湿性医疗技术是治疗小儿深度烧伤创面较理想的方法。

摘要：目的 :总结烧伤湿性医疗技术应用于大面积深度碱烧伤晚期创面的治疗效果。方法 :我科于1 988年 1 1月 1 7日急诊收治一例总面积 76 %TBSA ,深度烧伤占 6 6 %,其中浅Ⅲ度占 4 0 %工业碱烧伤病人 ,早期按传统救治方法抗休克 ,抗感染 ,营养支持疗法 ,创面涂SD Ag ,烤灯、翻身、干燥疗法治疗 ,创面形成皮革样焦痂后改用湿性医疗技术治疗。蚕食脱痂后改用MEBO每 4小时涂药一次。结果 :历时 86天 ,深度烧伤创面全部自然愈合 ,新生皮肤无水疱形成 ,无残余创面和无瘢痕增生 ,功能良好。结论 :烧伤湿性医疗技术用于深度化学烧伤创面治疗效果良好。