摘要：本文报道用烧伤湿润暴露疗法治疗120例(最大烧伤面积50%,深Ⅱ度以下面积40%)烧伤患者,全部治愈,经与干燥暴露疗法对照,疗效优越。创面平均愈合时间:浅Ⅱ度7.12±0.62天,深Ⅱ度18.23±2.14天。创面感染率2.50%。深Ⅱ度以下创面植皮率2.94%,其瘢痕愈合率41.18%。本文并论述了烧伤湿润暴露疗法的设计和作用机理。

摘要：我院自1989年5月至1991年12月共收治烧伤病人238例，全部应用“湿润暴露疗法”治疗，通过与“干性疗法”相比较取得了非常满意的结果。我们将“干性疗法”与“湿性暴露疗法”各随机选择100例病人，分为2组，就其治疗结果进行了比较，其创面感染率、创面植皮率、止痛药物应用率、创面疤痕愈合率、清创换药麻醉药物应用率、静脉输液率及抗生素应用率比较有非常显著差异（P值均小于0．01）。

摘要：目的观察比较Ⅱ度烧伤患者采用烧伤湿润暴露与切削痂植皮治疗的临床疗效。方法选取该院收治的93例Ⅱ度烧伤患者作为研究对象,收集患者的临床资料并对其进行回顾性分析,将93例患者按照随机分组的方法分为两组,其中观察组48例患者采用烧伤湿润暴露法治疗,对比组45例患者采用切削痂植皮治疗,对两组患者的临床治疗情况进行观察,并比较各组患者临床疗效。结果两组患者临床疗效对比观察组临床疗效更佳,其中观察组总有效率达到97.9%,对比组为86.7%,两组疗效差异有统计学意义(P<0.05)。且观察组ADL、VSS和SAS评分等均明显优于对比组,差异有统计学意义(P<0.05),但观察组患者住院时间及创面感染率与对比组相较差异无统计学意义(P>0.05)。结论Ⅱ度烧伤患者采用烧伤湿润暴露治疗与采用切削痂植皮治疗相较疗效更为显著,其可使患者日常生活活动、焦虑情绪及瘢痕等均得到有效改善,具有重要价值,值得临床上推广和应用。

摘要：本文以干燥暴露和湿润暴露两种治疗方法的临床资料对比、对两种医疗技术进行临床疗效详细的分析、得出湿润暴露疗法在创面止痛、创面感染率、植皮率、愈后疤痕率及愈合时间等情况均明显优于干燥暴露疗法。