摘要：烧伤是对病人破坏性最大的一种伤害。尽管在经济落后的地区 ,医疗机构也会应用大量的医疗资源配以高质量的监护和临床关注来治疗烧伤 ,但却很少关注管理成本这个问题。很少有关于烧伤治疗成本的调查 ,健康服务人员在这方面的研究也是最少的。尽管如此 ,烧伤创面的局部治疗费用占病人每日治疗费用的一大部分。经济时代在变迁 ,市场也渗透到了有组织的健康医疗中 ,健康医疗产业的竞争也更加激烈。在不影响治疗质量的前提下 ,怎样减少花费成为首要的问题。我们在上报道了一个前瞻性的随机对比研究 ,分析了应用湿润烧伤膏的成本效益值 ,这是一种治疗烧伤的暴露疗法 ,与以往封闭创面方法不同的是 ,它不需要再用敷料覆盖

摘要：目的评价润湿烧伤膏和磺胺嘧啶银乳膏治疗烧伤的经济效果和应用效果。方法选择100例住院浅Ⅱ°或深Ⅱ°烧伤患者,随机分为A组(n=50,采用润湿烧伤膏治疗)和B组(n=50,采用磺胺嘧啶银乳膏治疗),疗程14d,观察疗效及不良反应,并运用药物经济学原理进行最小成本-效果分析。结果 A、B两组的有效率分别为82%和80%,B组成本较低,更为经济。两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论低成本的磺胺嘧啶银乳膏治疗烧伤的经济效果优于润湿烧伤膏,在性价比方面更有优势,是烧伤创面治疗的理想药物。

摘要：目的分析两种治疗方案在深Ⅱ°烧伤治疗中的成本与效果。方法选取我院2010年1月—2015年1月收治的60例深Ⅱ°烧伤患者作为研究对象,在患者签署知情同意书后随机分为对照组及研究组各30例,对照组采取削痂植皮术治疗,研究组采取烧伤湿润暴露疗法治疗,比较两组患者的成本与效果。结果研究组疗效、成本与对照组相比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论烧伤湿润暴露疗法治疗深Ⅱ°烧伤成本与效果最佳,值得在临床治疗工作中推广使用。

摘要：目的:对临床上常用的两种烧伤治疗方案进行成本–效果分析,旨在找到一种成本较低、疗效较好的治疗方案,在保证患者生存质量较好的基础上,减少医疗资源浪费。方法:从湖南、四川2省8家三级医院抽取1017例烧伤患者作为研究对象。收集研究对象入院时一般情况和病情资料、治疗期间所产生的直接医疗费用和治疗效果,按要求分成研究组(烧伤湿润暴露疗法组)和对照组(切削痂植皮组),进行成本–效果分析。结果:研究组例均成本[93633.71(82260.79,107576.34)元]明显低于对照组例均总成本[175077.93(131433.23,228918.83)元](P<0.05);研究组总有效率(97.28%)高于对照组总有效率(92.89%)(P<0.05);研究组成本/效果(C/E)值(962.52)明显低于对照组C/E值(1884.79),研究组治疗成本低于对照组,但疗效优于对照组。结论:成本–效果分析用于治疗方案的评估具有客观和直观性,对临床治疗方案和医疗保险付费方式的选择具有很好的指导作用;湿润暴露疗法在深Ⅱ°烧伤治疗中具有成本较低、疗效较好的优势。