摘要：目的:研究在Ⅱ、Ⅲ度烧烫伤创面的治疗中采用美宝湿润烧伤膏联合抗菌医用辅料包扎的疗效.方法:选取2019年2月～2020年2月在我院治疗的86例患者Ⅱ、Ⅲ度烧烫伤患者作为研究对象,依据随机数字表法将其分为两组,即观察组和对照组,各43例.对照组单纯使用抗菌药物,观察组联合美宝湿润烧伤膏,比较两组治疗效果.结果:高于与对照组的治疗有效率76.74％相比,观察组治疗有效率为93.02％;观察组创面愈合时间、住院时间均较短,P<0.05.结论:在Ⅱ、Ⅲ度烧烫伤患者的治疗中,采用美宝湿润烧伤膏联合抗菌医用敷料包扎,可有效提升疗效,促进创面愈合,值得临床借鉴.

摘要：目的分析美宝湿润烧伤膏联合抗菌医用辅料包扎治疗Ⅱ、Ⅲ度烧烫伤创面的临床效果。方法遴选64例Ⅱ、Ⅲ度烧烫伤患者,随机分为治疗组(n=32)和对照组(n=32),分别应用美宝湿润烧伤膏联合抗菌医用辅料包扎治疗、单独的美宝湿润烧伤膏治疗。比较两组疗效,分析Ⅱ、Ⅲ度烧烫伤患者的创面愈合时间。结果治疗组的治疗有效率为93.75%,Ⅱ度、Ⅲ度烧烫伤患者的创面愈合时间分别为(10.53±1.76)d、(18.46±3.88)d,比之对照组,差异均具统计学意义(P<0.05)。结论美宝湿润烧伤膏联合抗菌医用辅料包扎治疗Ⅱ、Ⅲ度烧烫伤创面的临床效果显著,可推广应用。

摘要：研究不同方案对Ⅱ、Ⅲ度烧烫伤创面的治疗效果。方法 选取Ⅱ、Ⅲ度烧烫伤患者82例分为对应组(41例采用美宝湿润烧伤膏治疗)和联合组(41例应用美宝湿润烧伤膏联合抗菌医用辅料包扎治疗),比较不同方案的临床疗效差异。结果 联合组治疗有效率高于对应组,并发症发生率低于对应组,恢复时间短于对应组,P<0.05;治疗前,两组疼痛程度、舒适度、睡眠质量、生活质量评分比较,无差异性P>0.05。治疗后,联合组疼痛程度、舒适度、睡眠质量、生活质量评分均低(高)于对应组,P<0.05。结论 Ⅱ、Ⅲ度烧烫伤临床较为常见,选用美宝湿润烧伤膏合并抗菌医用辅料包扎方案疗效确切,显著减少并发症发生,还可提升舒适感受和睡眠质量,值得推广。

摘要：目的：评价Ⅱ，Ⅲ度烧烫伤创面采用美宝湿润烧伤膏+抗菌医用辅料包扎方式治疗的临床疗效。方法：选取2020年6月—2022年6月烧伤科就诊Ⅱ，Ⅲ度烧烫伤创面患者80例，按随机数表法分为两，各40例。参比组单用美宝湿润烧伤膏，观察组应用美宝湿润烧伤膏+抗菌医用辅料包扎，分析疗效。结果：烧烫伤创面愈合进程，观察组愈合用时较短（P<0.05），观察组与参比组相比，存在较低并发症发生率（P<0.05），恢复情况比较，观察组各项用时较短（P<0.05），疼痛情况，各时间点均显示观察组疼痛程度略轻（P<0.05）。结论：Ⅱ，Ⅲ度烧烫伤创面的治疗，以美宝湿润烧伤膏+抗菌医用辅料包扎可见良好疗效，经治疗，烧烫伤创面能够快速愈合，有助于维护患处美观。