摘要：目的 探究雷火灸联合湿润烧伤膏在2、3期压力性损伤的应用效果。方法 选取2020年10月至2021年5月阳江市中医医院神经内科收治的2、3期压力性损伤患者60例为研究对象，采用随机信封法分为对照组与观察组，每组30例。对照组采用压力性损伤护理联合湿润烧伤膏外敷，观察组在对照组基础上联合雷火灸，采用压力性损伤愈合评价量表（PUSH）评价两组患者压力性损伤恢复情况，护理3、7、14 d分别评价两组患者肉芽组织生长情况，比较两组患者换药次数、压力性损伤愈合时间及不良反应发生情况。结果 护理前两组患者PUSH评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后观察组PUSH评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组护理3、7 d，肉芽组织生长评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者护理14 d肉芽组织生长评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组换药次数少于对照组，压力性损伤愈合时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者均未发生严重不良反应。结论 雷火灸联合湿润烧伤膏在2、3期压力性损伤中应用可提升压力性损伤愈合情况，加速肉芽组织生长速度，减少换药次数，缩短愈合时间，安全性高。

摘要：目的探讨湿润烧伤膏对Ⅲ期溃疡期压疮的疗效。方法将我院神经科及康复科收治的49例Ⅲ期压疮患者按治疗方法不同分为观察组25例和对照组24例。观察组应用湿润烧伤膏对创面进行换药,对照组应用湿性敷料进行换药。观察两组压疮治疗的总有效率、平均治愈天数和医疗费用并进行比较。结果观察组总有效23例(92.0%),对照组总有效21例(87.5%),两组压疮治疗总有效率相似,差异无统计学意义(χ2=0.27,P>0.05);观察组治疗压疮费用明显少于对照组,换药次数明显多于对照组,差异均有统计学意义(t值分别为10.66、6.34,P<0.01);两组治愈天数相似,差异无统计学意义(t=1.05,P>0.05)。结论湿润烧伤膏用于Ⅲ期溃疡期压疮与湿性敷料的治疗效果相当,需要护士进行换药的次数多于伤口湿性敷料,但患者的治疗费用优于伤口湿性敷料,临床工作中应根据患者实际情况选择不同的换药方法。