摘要：--

摘要：--

摘要：目的:比较两种不同的涂抹方法,获得最理想的方法。方法:连续观察118例患者,其中包括:浅Ⅱ度(治疗组25例,同体对照组25例)、深Ⅱ度(治疗组16例,同体对照组16例)、浅Ⅲ度(治疗组18例,同体对照组18例),根据不同的深度按住院号单、双各分为治疗组和同体对照组,观察创面炎性反应及创面愈合情况,用药期间密切观察药物的不良反应。两种不同的方法为:①治疗组(A组):每次涂药前先清除前次的残余药物及创面液化物,再将美宝湿润烧伤膏挤于无菌棉签上,涂于创面,厚度约1 mm;②同体对照组(B组):直接将美宝湿润烧伤膏挤于无菌棉签上,涂于创面,厚度约1 mm。结果:治疗组创面愈合时间比对照组短,治疗效果较理想,与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:每次涂药前先清除前次的残余药物及创面液化物,再将美宝湿润烧伤膏挤于无菌棉签上,涂于创面,能缩短患者的创面愈合时间,值得临床推广。

摘要：目的 分析美宝湿润烧伤膏与新型敷料联合应用促进慢性伤口康复的方法以及临床效果。方法 本次研究时间范围为 2020 年 1 月至 2022 年 5 月，共计选取患者 80 例进行研究，利用计算机随机编号将患者分成试验组和对照组，每组 40 例患者，分别给予常规促进伤口愈合治疗和护理、美宝湿润烧伤膏联合新型敷料治疗及护理，比较两组患者的临床治疗效果以及不良反应发生率。结果 试验组患者治疗总有效率高于对照组，不良反应发生率低于对照组，创面拭子细菌培养转阴率高于对照组，两组之间比较差异有统计学意义（P ＜ 0.05）；试验组患者换药次数少于对照组，伤口愈合时间快于对照...