摘要：目的对比烧伤湿润暴露和切削痂植皮治疗Ⅱ度烧伤的临床效果。方法 104例Ⅱ度烧伤患者,根据治疗方式不同分成实验组和对照组,每组52例。对照组采用切削痂植皮治疗,实验组采用烧伤湿润暴露治疗。对比两组患者临床疗效、瘢痕情况、创面渗出时间、日常生活能力及治疗前后焦虑、抑郁状况。结果实验组患者治疗总有效率为94.23%,高于对照组的80.77%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,实验组患者温哥华瘢痕量表(VSS)评分为(5.96±1.47)分,低于对照组的(7.58±1.34)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,实验组患者焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分分别为(42.52±2.63)、(45.17±2.66)分,低于对照组的(50.47±3.01)、(48.24±2.03)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者创面渗出时间为(4.03±1.36)d,短于对照组的(5.92±1.72)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,实验组患者日常生活活动能力量表(ADL)评分为(80.96±3.65)分,高于对照组的(75.44±3.76)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论Ⅱ度烧伤患者采用烧伤湿润暴露治疗临床疗效更加显著,创面渗出时间缩短,瘢痕形成率更低,且患者的心理状态得到有效改善,值得临床推广应用。

摘要：目的:探讨肉芽创面的治疗方法。方法:将皮肤移植结合烧伤湿性疗法治疗的36例肉芽创面与同期采用皮肤移植后常规包扎疗法的32例肉芽创面作为对照,比较其愈合时间、皮片存活情况。结果:治疗组创面愈合时间少于对照组(P<0.01),皮片存活情况明显优于对照组(P<0.001)。结论:皮肤移植结合烧伤湿性医疗技术治疗肉芽创面,疗效明显优于皮肤移植后包扎疗法。

摘要：随着科学技术的发展、医学基础研究及临床技术的提高 ,烧伤创面修复技术也取得了突飞猛进的发展 ,二十世纪五十年代开展的大面积切痂植皮 ,使大面积深度烧伤的救治踏上了一个新台阶 ,到二十世纪八十年代开展的烧伤湿性医疗技术则走出了一条全新的中西医结合修复烧伤创面的道路 ;目前的基因工程、克隆技术以及干细胞理论 ,则具有美好的发展前景

摘要：目的对比观察烧伤再生医疗技术（MEBT/MEB0）与烧伤外科治疗技术（SD-Ag和/或植皮）在预防控制烧伤创面感染的临床效果。方法将60例符合入选标准的大面积重度烧伤患者随机分为研究组（MEBO组,30例）和对照组（SD-Ag组,30例）,患者入院后分别按照烧伤再生医疗技术或烧伤外科治疗技术的治疗原则,进行规范的系统治疗及创面处理。观察、记录两组患者的抗生素平均使用天数、抗生素二次使用率、侵袭性感染发生率、不同深度烧伤创面的愈合时间和手术植皮率。结果经过治疗,两组患者的创面均实现了愈合,研究组平均愈合时间34.9 d±8.6 d,对照组平均愈合时间39.4 d±9.1 d。抗生素平均使用天数:研究组7.5d,对照组15.5d。抗生素二次使用情况:研究组4例（13.3%）,对照组9例（30.0%）。创面侵袭性感染情况:研究组4例（13.3%）,对照组20例（66.7%）。植皮手术:研究组3例（10.0%）,对照组20例（66.7%）。经t检验或X2检验,两组间各指标相比均有显著性差异（P<0.05）。结论烧伤再生医疗技术治疗大面积重度烧伤能够有效预防控制创面感染、减少抗生素使用、促进创面愈合和降低手术植皮率,收到了较好的预防控制烧伤创面感染的临床效果,值得临床推广应用和进一步深入研究。