摘要：我院应用湿润烧伤暴露疗法和湿润烧伤膏治疗烧伤后顽固性残余创面,取得了十分满意的效果。创面用药后止痛快,能迅速控制感染。对深Ⅱ度和浅Ⅲ度创面均不需植皮而上皮化愈合,上皮平整光滑,仅有轻度色素沉着,无疤痕和肢体挛缩畸形,因而无任何功能障碍,是目前最理想的治疗方法,应积极推广和应用。

摘要：对比研究湿润烧伤膏和其他普通类的烧伤治疗药物在烧伤后创口治疗愈合过程中的实际使用效果,为烧伤创面治疗工作的进一步发展和完善提供重要的借鉴与思考。方法 选取2021年1月1日至2022年1月1日期间共计66名我院接收的烧伤类患者,作为本次医学对比实验的研究对象,将其平均分为两个组别,对两个组别按照不同的方式进行药物治疗,从而综合对比出创口的整体治疗效果。结果 经过综合对比之后发现,采用湿润烧伤膏来治疗烧伤创面的实际效果要远远优于采用磺胺嘧啶银一类常规类烧伤治疗药物。不仅创口的愈合时间相对较短,而且感染情况发生的概率也更低。结论 通过本次医学对比实验发现,采用湿润烧伤膏来对烧伤创面进行治疗能够有更好的促进愈合效果,也可以在一定程度上减轻患者烧伤后的疼痛痛苦感受,可以在接下来烧伤创面治疗的过程中进行大范围的推广与使用。

摘要：目的对比观察湿润烧伤膏治疗烧伤创面的临床疗效。方法将2015年2月-2017年5月南阳市中医院外科收治的70例烧伤患者随机分为试验组(35例)与对照组(35例),其中试验组患者烧伤创面采用湿润烧伤膏换药治疗,对照组患者烧伤创面采用磺胺嘧啶银乳膏换药治疗,对比观察两组患者的创面愈合时间、VAS评分、创面愈合效果及患者满意度。结果两组患者创面均完全愈合,其中试验组患者创面愈合时间为(16.80±2.30)d,对照组患者创面愈合时间为(23.35±1.87)d,两组对比采用t检验,t=13.072,P<0.01,差异具有统计学意义;治疗过程中,试验组患者VAS评分为(3.00±1.20)分,对照组患者VAS评分为(6.80±1.50)分,两组对比采用t检验,t=11.703,P<0.01,差异具有统计学意义;治疗20 d后,试验组患者中痊愈21例,有效12例,无效2例,有效率为94.29%,对照组患者中痊愈12例,有效9例,无效14例,有效率为60.00%,两组对比采用等级资料的秩和检验,Z=-3.699,P<0.01,差异具有统计学意义;满意度调查结果显示,试验组患者中非常满意者20例,满意者10例,不满意者5例,满意率为85.70%,对照组患者中非常满意者10例,满意者8例,不满意者17例,满意率为51.40%,两组对比采用等级资料的秩和检验,Z=-2.639,P<0.01,差异具有统计学意义。结论湿润烧伤膏治疗烧伤,可有效缓解创面疼痛,促进创面愈合,提高患者依从性及满意度,疗效显著,值得临床推广应用。

摘要：目的:探讨湿润烧伤膏治疗烧伤创面患者的临床效果以及在促进创面愈合、缓解疼痛方面的效果。方法:选取2015年6月-2017年12月就诊于本院门诊的烧伤患者60例。按照随机数字表法将其分为研究组和对照组,各30例。研究组给予创面涂抹湿润烧伤膏暴露治疗,对照组给予创面涂抹聚维酮碘乳膏包扎治疗。比较两组疗效、创面愈合时间、创面感染率、创面愈合率、疼痛情况（NRS评分）、生活质量评分。结果:研究组临床治疗总有效率为96.67%,高于对照组的73.33%（χ2=4.71,P=0.03）;研究组创面愈合时间少于对照组（P<0.05）;研究组创面感染率为6.67%,低于对照组的33.33%（P<0.05）;治疗第7、14、21天,两组创面愈合率均随着时间的推移显著提高,且研究组创面愈合率均高于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;治疗后,研究组NRS评分低于对照组,生活质量评分高于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论:湿润烧伤膏可以显著提高烧伤患者的治疗总有效率,提高创面愈合率并缩短创面愈合时间,同时显著缓解疼痛,提高患者生活质量,值得推广应用。