摘要：目的:探讨湿润烧伤膏联合创疡贴治疗Ⅲ期压疮较单纯使用湿润烧伤膏的优势。方法:选取我院我科病例52例,其中对照组单纯使用湿润烧伤膏病例26例,实验组湿润烧伤膏联合创疡贴26例,对比两组治疗效果,主要观察指标为愈合时间、换药次数、治疗费用。结果:实验组平均愈合时间为35.31天±3.62天,对照组平均愈合时间为46.45天±3.83天;实验组平均换药次数为55.94次±8.15次,对照组平均换药次数为77.30次±10.51次;实验组较对照组治疗费用降低。结论:湿润烧伤膏联合创疡贴治疗Ⅲ期压疮较单纯使用湿润烧伤膏愈合更快,换药次数更少,费用更低。

摘要：烧伤是对病人破坏性最大的一种伤害。尽管在经济落后的地区 ,医疗机构也会应用大量的医疗资源配以高质量的监护和临床关注来治疗烧伤 ,但却很少关注管理成本这个问题。很少有关于烧伤治疗成本的调查 ,健康服务人员在这方面的研究也是最少的。尽管如此 ,烧伤创面的局部治疗费用占病人每日治疗费用的一大部分。经济时代在变迁 ,市场也渗透到了有组织的健康医疗中 ,健康医疗产业的竞争也更加激烈。在不影响治疗质量的前提下 ,怎样减少花费成为首要的问题。我们在上报道了一个前瞻性的随机对比研究 ,分析了应用湿润烧伤膏的成本效益值 ,这是一种治疗烧伤的暴露疗法 ,与以往封闭创面方法不同的是 ,它不需要再用敷料覆盖

摘要：<正> 近三年《中华整形烧伤外科杂志》已有19个单位发表了近500例湿润烧伤膏的临床应用总结和多种实验研究,均发现湿润烧伤膏无抑菌作用,不足以防治烧伤创面的感染,延长了创面愈合时间,增加了治疗费用,愈合后瘢痕增生严重,也有引发菌血症死亡病例的教训。湿润烧伤膏目前之所以为部分民众接受,除了浅度烧伤本身自愈能力,往往使群众难以辨别药物的真实效果,易受广告欺骗以外,其它原因是多方面的。从民众认识方面的原因分析,主要是对烧伤的认识存在以下三个误区。一、误认为烧伤只是一个皮肤局部的受损,因此烧伤治疗也就局限于局部创面的处理。实际烧伤存在着局部损害和全身性损害两个方面,烧伤治疗的措施也

摘要：湿润烧伤膏在临床应用以来,对其疗效评价不一。为此我们对其临床治疗效果、抑菌作用及对烫伤后大鼠产生 IL-2能力的影响等方面进行了研究。结果表明:①应用湿润膏治疗烧伤创面,局部感染重,愈合时间延长,愈合后瘢痕增生,造成功能障碍及外观毁损;②治疗费用昂贵,无改善伤后机体免疫功能的作用,亦无抗菌作用。