摘要：目的 探讨湿润烧伤膏治疗浅层软组织挫伤缺损创面效果.方法 对74例浅层软组织挫伤缺损创面患者基础资料收集整合并纳入研究对象,参照区组随机设计原则划分本组患者为两组,即对参照组37例、研究组37例.前组患者实施常规清创包扎治疗,后组患者实施湿润烧伤膏治疗,统计整合两组与治疗的相关数据指标情况并进行比较.结果 研究组治疗有效率明显优于参照组,P<0.05;研究组临床指标均优于参照组,P<0.05.结论 针对浅层软组织挫伤缺损创面患者治疗时采取湿润烧伤膏进行治疗,治疗效果佳,创面愈合快,临床价值较高,值得进一步推广.

摘要：目的分析外伤性小面积浅层皮肤组织缺损患者采用湿润烧伤膏进行治疗的临床效果。方法选择在我院接受治疗的76例外伤性小面积浅层皮肤组织缺损患者,以随机分组的形式分成对照组和治疗组,平均每组38例。对照组采用西医传统换药方式进行治疗;治疗组采用湿润烧伤膏进行治疗。结果治疗组患者治疗总有效率达到92.1%,高于对照组的71.1%;治疗前后疼痛程度评分水平的改善幅度大于对照组;创面愈合总时间短于对照组;仅有1例并发症出现,少于对照组的7例。组间数据差异有统计学意义(P<0.05)。结论外伤性小面积浅层皮肤组织缺损患者采用湿润烧伤膏进行治疗,可以减少相关并发症,在短时间内控制疼痛,缩短恢复和治疗时间,使治疗效果得到显著性提升。

摘要：目的:研究分析针对外伤性小面积浅层皮肤组织缺损患者采用湿润烧伤膏治疗的临床效果.方法:分层抽样法选择 2017 年 2 月至 2019 年 2 月在本院接受治疗的外伤性小面积浅层皮肤组织缺损患者资料共计 100 例,单双号法分组为观察组以及对照组每组 50 例.对照组接受普通换药治疗,观察组接受湿润烧伤膏换药治疗.分析两组患者治疗效果差异.结果:观察组的治疗优良率显著比对照组要高(P＜0.05),观察组的创面平均愈合时间为(16.42±3.76)天,显著短于对照组(22.65±4.43)天(t＝7.582,P＜0.05).结论:临床上针对外伤性小面积浅层皮肤组织缺损使用湿润烧伤膏治疗效果良好,且患者愈合速度快,具有...

摘要：目的通过比较MEBO（湿润烧伤膏）与普通换药治疗外伤性皮肤缺损,回顾性评价MEBO治疗外伤性皮肤缺损临床效果。方法 2008年12月2011年12月对56例外伤性皮肤缺损的患者资料进行回顾性分析,随机分为2组,MEBO组（A组）35例和普通换药组（B组）21例,对2组患者的创面渗出、创面愈合时间、创面感染率等进行比较分析。结果 2组患者均获得随访,随访时间8～21个月,平均18个月。A组创面的平均痊愈时间15.3±3.6 d明显短于B组21.5±4.3 d（P<0.05）,A组优良率82.9%,高于B组57.1%,A组无创面感染,B组创面感染3例（P<0.05）。结论 MEBO治疗小面积浅层组织和皮肤缺损临床疗效好,应用方便,值得推广。