摘要：目的观察封闭负压吸引技术联合湿润烧伤膏治疗深度溃疡创面的临床疗效。方法选取医院收治的各类皮肤深度溃疡患者90例为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组45例。观察组采用封闭负压吸引联合湿润烧伤膏的方法治疗,对照组采用湿润烧伤膏的方法治疗,观察比较2组抗生素使用时间、溃疡创面愈合时间、治疗后满意度。结果观察组抗生素使用时间及溃疡创面愈合时间均短于对照组(P<0.05)。观察组经封闭负压技术治疗后满意度为86.67%,高于对照组的60.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用封闭负压吸引技术联合湿润烧伤膏治疗患者皮肤慢性溃疡可减少换药次数,缩短溃疡愈合时间,提高患者满意度,减轻患者痛苦。

摘要：目的 研究封闭式负压吸引配合湿润烧伤膏(MEBO)治疗老年性压疮的效果.方法 选择2022年1月-2023年8月到天津二七二医院治疗的老年性压疮患者50例,运用随机数字分组法分为研究组、对照组,单组25例,对照组采取封闭式负压吸引疗法,研究组采取封闭式负压吸引+湿润烧伤膏疗法,分析治疗效果、受压部位皮肤状态(颜色、弹性、形态、温度)、疼痛感、创面感染水平(CRP、PCT以及ESR).结果 研究组治疗效果优于对照组,P＜0.05;治疗后3d、7d、14d研究组VAS评分、瘢痕评分低于对照组,P＜0.05;研究组受压部位皮肤状态优于对照组,P＜0.05;治疗后研究组创面感染水平低于对照组,P＜0.05.结论 运...

摘要：本文所涉及的“四项抗感染实验研究”是发生在十年前的事件 ,其中心内容是部分烧伤医生和科研工作者试图通过几个非系列性的试验研究从烧伤创面感染来否定湿润烧伤膏的药效作用。事件至今虽有十年了 ,但湿润烧伤膏的疗效已被公认。据统计 ,每年全国各家医院成功应用湿润烧伤膏治疗大面积烧伤病人超过 35万余例。大量严重烧伤病人治愈成功的事实以及大量临床和基础研究试验也都证明了这几项研究的片面性和错误结论。这四项研究从设计思路、研究目标等方面不仅带有主观意愿 ,而且其研究方法和结果明显存在主观控制实验结果的嫌疑 ,缺乏严谨的科学态度。为了避免继续在社会和学术界产生影响 ,现在对这四项错误实验进行剖析 ,其目的是提醒和教育广大医疗和研究人员 ,在今后的研究工作中不能像所剖析的作者那样 ,要严格按科学实验的基本原则和规律开展工作 ,避免给患者带来更大的伤害和遗憾。

摘要：目的：揭露胡永才虚假文章的事实真相,消除负面影响。方法：对“湿润烧伤膏治疗烧伤总面积＞50%TBSA患者的疗效观察”一文的课题设计、处理因素、效应指标、统计方法及论文写作等内容进行全面剖析。结果：课题设计违背了科研原则,观察组与对照组处理因素随意性太大,效应指标缺乏可信性,诊断依据不标准,统计学概念不清,论文写作不规范。结论：论文内容失真,不能代表总体样本真实情况。