摘要：烧伤在临床上时有发生,伤后的治疗在局部重点是预防感染、应用促修复药物等,全身治疗的重点是强调对失控性炎性反应综合征的防治以降低多器官功能不全的发生率和病死率[1-2]。目前对于烧伤创面的处理主要有两种观念:传统的观点是应用具有干燥、收敛、抗菌的外用药物覆盖创面以维持创面干燥和防止感染[3];另一种观点是近年来逐渐推广的烧伤湿性疗法,其理论基础是局部应用药物以维持烧伤创面的生理性湿润环境,尽可能多的保留了残存的受损细胞和/或正常细胞,为实现烧伤创面的修复提供生理条件[4]。无论采用何种治疗烧伤的方法,表皮干细胞在烧伤创面的愈合过程中都扮演着重要角色[5]。本课题采用烧伤湿性疗法,通过两种不同的湿性外用药物(美宝、慷舒灵)分别处理创面,观察了大鼠深II°烧伤创面愈合过程中表皮干细胞的分化及迁移,及其与创面愈合质量的相关性,本实验表明湿性疗法的外用药物能增加表皮干细胞的数量,促进其分化及迁移,减少创面感染并促使创面愈合,与对照组有显著差异(P<0.05);而两治疗组间在干细胞数量、创面感染率、创面愈合速率等方面的差异,没有统计学差异(P>0.05)。为临床应用烧伤湿性疗法促进烧伤创面愈合的机制提供了一定的理论依据。

摘要：目的探讨新型敷料用于深Ⅱ°烧伤创面清创及治疗的效果。方法将60例深Ⅱ°烧伤患者分为观察组和对照组各30例,观察组用新型敷料进行清创及治疗,对照组采用传统烧伤湿润膏护理创面,比较两组换药时疼痛、对换药的满意度、换药次数、愈合所需时间。结果观察组换药时疼痛、满意度、换药次数及愈合时间均优于对照组,两组差异具有统计学意义(P<0.01)。结论新型敷料用于深Ⅱ°烧伤创面清创及治疗,能促进创面的愈合、加速坏死组织溶解、减少换药次数、减轻疼痛、提高满意度。

摘要：目的分析两种治疗方案在深Ⅱ°烧伤治疗中的成本与效果。方法选取我院2010年1月—2015年1月收治的60例深Ⅱ°烧伤患者作为研究对象,在患者签署知情同意书后随机分为对照组及研究组各30例,对照组采取削痂植皮术治疗,研究组采取烧伤湿润暴露疗法治疗,比较两组患者的成本与效果。结果研究组疗效、成本与对照组相比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论烧伤湿润暴露疗法治疗深Ⅱ°烧伤成本与效果最佳,值得在临床治疗工作中推广使用。

摘要：目的:对临床上常用的两种烧伤治疗方案进行成本–效果分析,旨在找到一种成本较低、疗效较好的治疗方案,在保证患者生存质量较好的基础上,减少医疗资源浪费。方法:从湖南、四川2省8家三级医院抽取1017例烧伤患者作为研究对象。收集研究对象入院时一般情况和病情资料、治疗期间所产生的直接医疗费用和治疗效果,按要求分成研究组(烧伤湿润暴露疗法组)和对照组(切削痂植皮组),进行成本–效果分析。结果:研究组例均成本[93633.71(82260.79,107576.34)元]明显低于对照组例均总成本[175077.93(131433.23,228918.83)元](P<0.05);研究组总有效率(97.28%)高于对照组总有效率(92.89%)(P<0.05);研究组成本/效果(C/E)值(962.52)明显低于对照组C/E值(1884.79),研究组治疗成本低于对照组,但疗效优于对照组。结论:成本–效果分析用于治疗方案的评估具有客观和直观性,对临床治疗方案和医疗保险付费方式的选择具有很好的指导作用;湿润暴露疗法在深Ⅱ°烧伤治疗中具有成本较低、疗效较好的优势。