摘要：本文152例湿性76例，干性76例，临床疗效对比分析．显示出如下特点：1．病例相同，面积和深度近似，治疗结果，湿性优于干性。2．使用方法，湿性简单，平性复杂，湿性便于基层和农村应用。3．疗效：如创面止痛、抗感染、愈后疤痕增生等，湿性较平性作用强，两组相比均有显著差异；治愈时间：湿性比干性有明显缩短。因此．湿润暴露疗法比干燥暴露疗法，具有止痛、抗感染、促进淤滞带恢复、深Ⅱ°创面无疤痕或少疤痕愈合、疗程短、疗效高、费用低、操作简单、不需特殊设备和大量敷料等九大特点。

摘要：目的 :总结在大面积深度烧伤病人传统疗法治疗无效后改用烧伤湿性医疗技术 (MEBT/MEBO)的临床经验。方法 :总结我科 1 999年 9月至 2 0 0 4年 3月收治的院外采用传统疗法治疗无效改用烧伤皮肤再生疗法 (MEBT/MEBO)治疗的 2 1例特重度烧伤病人临床资料 ,其创面处理全程采用MEBT/MEBO ,结合全身综合治疗。结果 :本组 2 1例全部治愈 ,未植皮自行愈合者 1 8例 ,占 8095 %,深Ⅲ度创面自愿要求植皮 3例 ,占 1 42 0 %。经随访无增生性瘢痕 ,无功能障碍。结论 :烧伤湿性医疗技术对传统疗法治疗无效的大面积深度烧伤病人临床疗效显著。

摘要：目的 :比较MEBT/MEBO和干性暴露疗法对面部不同深度烧伤创面的疗效。方法 :将采用MEBT/MEBO和干性暴露疗法治愈的 1 1 78例面部浅Ⅱ度、深Ⅱ度和Ⅲ度烧伤创面分为相应二组 ,比较二组的临床疗效并进行统计学分析。结果 :与干性暴露组比较 ,MEBT/MEBO组治疗的面部浅Ⅱ度、深Ⅱ度和Ⅲ度烧伤创面愈合快 ,止痛效果好 ,疤痕增生不明显。结论 :MEBT/MEBO对面部浅Ⅱ度、深Ⅱ度和Ⅲ度烧伤创面的疗效优于干燥暴露疗法。

摘要：目的 :对 1998年以来 ,采用两种不同方法对小儿深度烧伤创面进行治疗 ,探讨一种适合于小儿深度烧伤创面治疗的较理想的临床治疗方法。方法 :随机选择 6 9例患儿分两组进行分析比较 ,即 :37例采用烧伤湿润暴露疗法 (MEBT)治疗者作为治疗组 (A组 ) ,32例采用传统烧伤“干燥疗法”治疗者为对照组 (B组 ) ,观察两组治疗效果。结果 :治疗组的疼痛程度、感染发生率、创面愈合时间、手术例数、瘢痕增生率均明显低于对照组 (P <00 1) ,有非常显著性差异。结论 :烧伤湿润暴露疗法是治疗小儿深度烧伤创面较为理想的方法