摘要：目的:探讨富血小板纤维蛋白（Platelet-Rich Fibrin,PRF）联合湿润烧伤膏（Moist exposed burn ointment,MEBO）治疗慢性创面的临床疗效。方法:采用回顾性队列研究方法。根据治疗方法不同,且符合纳入标准的在石家庄市人民医院普外科门诊或病房治疗,于2019年1月至2021年3月清创后仅行MEBO治疗的患者共32例纳入单纯MEBO组,于2021年4月至2022年9月清创后行MEBO治疗且应用PRF的患者共34例纳入MEBO+PRF组,PRF+MEBO组在MEBO组基础上加用PRF 7d 1次;单纯MEBO组患者中,男21例,女11例,年龄（62.31±11.97）岁,MEBO+PRF组患者中,男20例,女14例,年龄（59.69±13.82）岁。收集2组创面愈合率即第1次治疗前及治疗后7d、14d、28d以及总愈合时间;观察并统计两组患者不良反应发生率;随访3个月观察复发情况。使用SPSS软件进行数据统计分析。结果:1.MEBO组和MEBO+PRF组在第1次治疗后7d两者愈合率无明显差异（t=-1.114,P<0.05）;而在14d、28d两组愈合率上MEBO+PRF组明显高于MEBO组（t=-3.916,P<0.01）、（t=-2.853,P<0.01）。2.MEBO+PRF组创面总愈合时间35.53±6.25天明显快于MEBO组41.72±9.63天（t=-3.076,P<0.01）。3.在不良反应上,MEBO组出现4例和MEBO+PRF组2例不适,分析统计学无明显差异（χ2=0.256,P>0.05）;随访3个月,两组复发率无明显差异（χ2=0.220,P>0.05）。结论:富血小板纤维蛋白联合湿润烧伤膏能促进慢性创面的愈合,缩短创面愈合时间,不良反应少,复发少,值得推广应用。
摘要：目的:探讨喷氧疗法配合湿润烧伤膏治疗宫颈癌放射性皮炎的效果及总结护理要点.方法:选取在我科宫颈癌患者行体外+腔内放射治疗100例,采用随机数字表法将宫颈癌患者分为观察组和对照组各50例,观察组会阴部皮肤常规清创处理+喷氧疗法+湿润烧伤膏,对照组会阴部皮肤常规清创处理+湿润烧伤膏,比较两组会阴部皮肤发生放射反应的治疗效果.结果:两组治疗总有效率比较,观察组治疗总有效率明显高于对照组;两组患者创面愈合时间比较,观察组患者愈合时间明显短于对照组.结论:采用会阴部皮肤常规清创处理+喷氧疗法+湿润烧伤膏治疗宫颈癌放射性皮炎,能提高放射性皮炎治愈率,缩短皮炎愈合时间,...
摘要：<正> 我院自1998年至今共收治小儿灼伤156例,采用美宝外敷暴露疗法,取得了满意的疗效。现将护理要点总结如下。 1 临床资料 1.1 一般资料 156例患儿,其中男96例,女60例,年龄1天～12岁,平均6岁;灼伤面积2%～20%,其中浅Ⅱ度5%～10%,深Ⅱ度5%～10%,Ⅲ度2%～3%;灼伤原因:开水烫伤87例,热粥烫伤64例,酸碱灼伤5例。 1.2 治疗方法所有病例创面处理经清创后,均采用北京光明中医烧伤创疡研究所产美宝创面外敷,涂层厚度1mm,
摘要：目的 观察威伐光治疗外伤引起的难治性皮肤溃疡患者疗效。方法 选择2018年6月至2020年6月于广西壮族自治区皮肤病医院收治外伤引起的难治性皮肤溃疡患者60例。随机分为对照组和观察组，每组30例。对照组男性17例，女性13例；年龄31～69岁，平均年龄52.87岁；病程9～47个月，平均病程18.86个月；锐器引起的损伤性皮肤溃疡19例，跌伤引起的皮肤溃疡11例。观察组男性15例，女性15例；年龄32～70岁，平均年龄53.05岁；病程10～48个月，平均病程19.01个月；锐器引起的损伤性皮肤溃疡17例，跌伤引起的皮肤溃疡13例。对照组手术清创后包敷湿润烧伤膏；观察组手术清创后给予威伐光深部热治疗。观察两组治疗前和治疗2、4、6、12周疮面积分、皮肤病生存质量（DLQI））评分、情绪评价。结果 疮面积分组内比较：对照组治疗12周与治疗2周差异无统计学意义（163分vs 255分。t=5.853,P> 0.05）；观察组治疗12周与治疗2周差异有统计学意义（76分vs 245分。t=1.927,P <0.05）。疮面积分组间比较：两组治疗2周比较，差异无统计学意义（t=6.482, P> 0.05）；治疗4、6、12周，观察组明显低于对照组（138分vs213分、104分vs 201分、76分vs 163分），差异有统计学意义（t=3.022、2.117、1.249,P <0.05）。DLQI评分组内比较：对照组治疗12周与治疗2周差异无统计学意义[（10.64±1.99）分vs (16.74±4.46)分]（t=13.972,P> 0.05）；观察组治疗12周与治疗2周差异有统计学意义[（7.23±0.21）分vs (11.11±2.07)分]（t=1.738,P <0.05）。DLQI评分组间比较：治疗2、4、6、12周，观察组低于对照组[（13.24±2.54）分vs (16.74±4.46)分、（11.11±2.07）分vs(14.07±3.61)分、（9.96±1.87）分vs(12.63±2.89)分、（7.23±0.21）分vs(10.64±1.99)分]，差异有统计学意义（t=8.794、6.261、4.353、2.117,P <0.05）。情绪评价（心理、社交、性行为三维度）组内比较：对照组治疗12周与治疗2周差异无统计学意义（139分vs 234分。t=26.754,P> 0.05）；观察组治...