摘要：目的:探讨烧伤后期采用湿润包扎疗法(MEB0)治疗深度烧伤的疗效。方法:将108例烧伤情形类似的患者随机分成两组,早期对照组均采用湿润暴露疗法(MEB0)与系统治疗,后期实验组采用湿润包扎疗法(MEBO),对比两组创面愈合时间的差异。结果:实验组平均愈合时间较对照组短,统计学上有显著性差异(P<0.01)。结论:对于深Ⅱ度烧伤,烧伤后期采用湿润包扎疗法,可加快烧伤创面的愈合过程。

摘要：本文对湿润暴露疗法和非湿润疗法创面致病菌及其药敏情况进行了调查分析，发现两种疗法中致病菌的种类和药敏情况均有明显差异，文章分析了临床资料后认为：MEBO改变了细菌的生物学特性，降低了细菌毒力，提高了细菌对抗生素的敏感性，降低了耐药率，增强了抗生素的抗菌消炎效果。

摘要：本文总结了烧伤、烫伤、冻伤患者,全程采用湿润暴露疗法的护理经验。此疗法比传统的干燥和包扎疗法有其独特的优点,它的止痛作用可以减少止痛剂大量应用所致的依赖性或成瘾性;它的抗感染作用可使我们在普通条件下收治大面积烧伤患者。此疗法简单、方便,易被护理人员掌握。实施MEBT的关键是涂药技术,要求护理人员要根据创面不同过渡期严格掌握涂药量、次数以及涂药厚度,使MEBO充分发挥药效,同时加强基础护理,预防烧伤并发症,这是保证MEBT充分发挥疗效,缩短创面愈合时间,促进患者早日康复不可忽视的条件。我院自1990年以来收治烧伤、烫伤、冻伤患者,均全程采用MEBT,治疗效果显著。在烧伤患者的治疗过程中,护理工作占较大比重,大面积烧伤患者生活完全不能自理,而且MEBT的主要操作是(MEBO)的涂药技术,它直接关系着治疗效果,这些工作主要由护士承担。通过对烧伤患者的护理我们总结出如下护理体会。

摘要：作者单位自1989年以来,应用湿润暴露疗法(甲组),与传统干燥疗法(乙组)对烧伤病人体温进行系统观察比较,有显著差异。作者将患者随机分为干、湿两组各50名,面积及深度无明显差异。两组按1～5天,6～10天,11～15天三期分别观察体温变化。初期甲组较高,中期及后期乙组变高,均有显著差异。作者认为早期甲组体温高,系散热受影响所致;此外回收期提前,坏死组织提前液化,也导致体温较高。中、晚期则甲组液化已接近尾声,体温呈下降趋势,创面进入修复期,感染已被控制。乙组则因坏死组织干燥,焦痂不易脱落,痂下分泌物排出不畅,极易导致细菌感染,体温呈上升趋势。