摘要：自1989年6月至1990年5月应用湿润烧伤膏治疗烧伤137例,取得满意效果。本文就湿润暴露与涂药包扎进行了比较。临床资料:男69例,女68例。最大年龄87例,最小生后70天,平均28.9岁。烧伤面积小于5％者87例,6～10％30例,11～20％18例,21～48％2例。深度:浅Ⅱ度115例次,伴有深Ⅱ度浅型30例次、深Ⅱ度深型11例次,Ⅲ度浅型15例次,Ⅲ度深型1例。分组与现察:分为湿润暴露及涂药包扎两组进行观察治愈次数两组比较:浅Ⅱ度分别为5.57±1.73天,6.86±2.18天,P值<0.01;深Ⅱ度比较,分别为12.46±3.43,15.57±4.71天,P值<0.05。深Ⅱ度浅型创面疼痛与疤痕形成情况比较:暴露组13例仅2例轻度疼痛,包扎组17例中10例疼痛,P值<0.05;暴露疗法均无疤痕形成,而包扎组有6例形成疤瘢,P<0.05,效果均显著。

摘要：对烧伤湿性疗法的护理工作经验进行总结.选2010～2013年在我院接受治疗的100例深度烧伤患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,对照组采用传统的护理方法,观察组采用烧伤湿性疗法的针对性护理方法.对两组患者的护理情况进行比较.观察组患者创面全部愈合,创面愈合时间最短在14d左右,没有植皮患者.创伤达到了生理性愈合,无畸形和功能障碍.对照组患者创面全部愈合,但是有2例植皮患者,并且有3例存在畸形,1例存在功能障碍.

摘要：--

摘要：本文以干燥暴露和湿润暴露两种治疗方法的临床资料对比、对两种医疗技术进行临床疗效详细的分析、得出湿润暴露疗法在创面止痛、创面感染率、植皮率、愈后疤痕率及愈合时间等情况均明显优于干燥暴露疗法。