摘要：目的 :对 1998年以来 ,采用两种不同方法对小儿深度烧伤创面进行治疗 ,探讨一种适合于小儿深度烧伤创面治疗的较理想的临床治疗方法。方法 :随机选择 6 9例患儿分两组进行分析比较 ,即 :37例采用烧伤湿润暴露疗法 (MEBT)治疗者作为治疗组 (A组 ) ,32例采用传统烧伤“干燥疗法”治疗者为对照组 (B组 ) ,观察两组治疗效果。结果 :治疗组的疼痛程度、感染发生率、创面愈合时间、手术例数、瘢痕增生率均明显低于对照组 (P <00 1) ,有非常显著性差异。结论 :烧伤湿润暴露疗法是治疗小儿深度烧伤创面较为理想的方法

摘要：目的探讨小儿头面部烧伤的护理效果。方法11例烧伤创面应用MEBO,同时给予全身综合性治疗及恢复期功能锻炼。结果患儿创面愈合,无瘢痕增生。结论烧伤创面应用MEBO治疗比传统的保守疗法愈合快。且能减轻疼痛。

摘要：为了比较分析湿润暴露疗法，干性暴露疗法和半暴露疗法对颜面部Ⅱ度烧伤创面治疗效果。我们将1996．1～1998．4月间157例颜面部烧伤病例的治疗效果进行了比较分析。结果表明，湿润暴露疗法对颜面浅Ⅱ度和深Ⅱ度烧伤创面止病效果好，愈合快，瘢痕组织不明显，是颜面部Ⅱ度烧伤创面理想的处理方法。

摘要：本文所涉及的“四项抗感染实验研究”是发生在十年前的事件 ,其中心内容是部分烧伤医生和科研工作者试图通过几个非系列性的试验研究从烧伤创面感染来否定湿润烧伤膏的药效作用。事件至今虽有十年了 ,但湿润烧伤膏的疗效已被公认。据统计 ,每年全国各家医院成功应用湿润烧伤膏治疗大面积烧伤病人超过 35万余例。大量严重烧伤病人治愈成功的事实以及大量临床和基础研究试验也都证明了这几项研究的片面性和错误结论。这四项研究从设计思路、研究目标等方面不仅带有主观意愿 ,而且其研究方法和结果明显存在主观控制实验结果的嫌疑 ,缺乏严谨的科学态度。为了避免继续在社会和学术界产生影响 ,现在对这四项错误实验进行剖析 ,其目的是提醒和教育广大医疗和研究人员 ,在今后的研究工作中不能像所剖析的作者那样 ,要严格按科学实验的基本原则和规律开展工作 ,避免给患者带来更大的伤害和遗憾。