摘要：目的探讨湿性护创敷料对小儿烧伤创面护理的效果。方法选取2018年2月至2019年7月我院收治的烧伤患儿78例作为研究对象,所有患儿均给予常规创面处理及治疗,涂抹湿润烧伤膏并使用无菌纱布包扎创面,同时盖贴湿性敷料,依据患儿自身情况、创面及敷疗渗出等进行更换敷疗,并给予治疗期间的护理干预,治疗结束后随访观察6个月。观察患儿创面愈合、换药、疼痛情况,并进行伤口瘢痕评分,随访结束后统计并发症发生情况。结果 78例患儿平均创面愈合时间为(12.36±2.18)d,平均换药次数为(9.25±1.48)次,平均治疗费用为(1026.35±318.42)元;患儿疼痛评分平均为(4.96±2.18)分,VRS疼痛分级分别为0级36例(46.15%),Ⅰ级28例(35.90%),Ⅱ级14例(17.95%);平均VSS评分为(5.36±1.42)分;随访期间,患儿出现心律不齐3例、肝功能不全2例,总发生率为6.41%,未出现创面感染。结论小儿烧伤应用湿性护创敷料可以促进创面愈合,联合具有针对性的护理干预可以有效减轻患儿的疼痛程度,加快创面愈合时间,减少并发症的发生,促进患儿预后恢复。

摘要：烧伤在临床上时有发生,伤后的治疗在局部重点是预防感染、应用促修复药物等,全身治疗的重点是强调对失控性炎性反应综合征的防治以降低多器官功能不全的发生率和病死率[1-2]。目前对于烧伤创面的处理主要有两种观念:传统的观点是应用具有干燥、收敛、抗菌的外用药物覆盖创面以维持创面干燥和防止感染[3];另一种观点是近年来逐渐推广的烧伤湿性疗法,其理论基础是局部应用药物以维持烧伤创面的生理性湿润环境,尽可能多的保留了残存的受损细胞和/或正常细胞,为实现烧伤创面的修复提供生理条件[4]。无论采用何种治疗烧伤的方法,表皮干细胞在烧伤创面的愈合过程中都扮演着重要角色[5]。本课题采用烧伤湿性疗法,通过两种不同的湿性外用药物(美宝、慷舒灵)分别处理创面,观察了大鼠深II°烧伤创面愈合过程中表皮干细胞的分化及迁移,及其与创面愈合质量的相关性,本实验表明湿性疗法的外用药物能增加表皮干细胞的数量,促进其分化及迁移,减少创面感染并促使创面愈合,与对照组有显著差异(P<0.05);而两治疗组间在干细胞数量、创面感染率、创面愈合速率等方面的差异,没有统计学差异(P>0.05)。为临床应用烧伤湿性疗法促进烧伤创面愈合的机制提供了一定的理论依据。

摘要：目的:总结烧伤湿性医疗技术(MEBT/MEBO)治疗小儿不同深度烧伤创面的临床疗效。方法:对我院2009年8月～2010年6月间,采用烧伤湿性医疗技术治疗的小儿烧伤病历资料进行回顾性总结,局部创面采用MEBT/MEBO治疗,同时加强对原发性休克的系统治疗。结果:36例患儿的烧伤创面全部愈合,无一例并发感染;浅Ⅱ度创面均于伤后14天内愈合,深Ⅱ度创面于伤后12天～18天愈合,近期复诊未见瘢痕增生;6例损伤程度较深的创面,最长愈合时间为28天,留有少许瘢痕,但无功能障碍。结论:MEBT/MEBO可有效地治疗小儿不同深度的烧伤创面。

摘要：目的 :探讨烧伤湿性医疗技术 (MEBT)治疗小儿深度烧伤创面的临床疗效及优越性。方法 :随机选择 6 2例患儿分两组进行分析比较 ,即 :30例采用烧伤湿性医疗技术治疗者作为治疗组 (A组 ) ,32例采用传统烧伤“干燥疗法”治疗者为对照组(B组 ) ,观察两组治疗效果。结果 :治疗组的疼痛程度、感染发生率、创面愈合时间、手术例数、瘢痕增生率均明显低于对照组 (P <0 .0 1) ,有非常显著性差异。结论 :烧伤湿性医疗技术是治疗小儿深度烧伤创面较理想的方法。