摘要：对比研究湿润烧伤膏和其他普通类的烧伤治疗药物在烧伤后创口治疗愈合过程中的实际使用效果,为烧伤创面治疗工作的进一步发展和完善提供重要的借鉴与思考。方法 选取2021年1月1日至2022年1月1日期间共计66名我院接收的烧伤类患者,作为本次医学对比实验的研究对象,将其平均分为两个组别,对两个组别按照不同的方式进行药物治疗,从而综合对比出创口的整体治疗效果。结果 经过综合对比之后发现,采用湿润烧伤膏来治疗烧伤创面的实际效果要远远优于采用磺胺嘧啶银一类常规类烧伤治疗药物。不仅创口的愈合时间相对较短,而且感染情况发生的概率也更低。结论 通过本次医学对比实验发现,采用湿润烧伤膏来对烧伤创面进行治疗能够有更好的促进愈合效果,也可以在一定程度上减轻患者烧伤后的疼痛痛苦感受,可以在接下来烧伤创面治疗的过程中进行大范围的推广与使用。

摘要：目的 研讨烧伤创面采用湿润烧伤膏治疗的临床效果.方法 选择1800例烧伤创面患者,均来源于本院2015年1月-2018年12月期间收入,按治疗方式不同分成两组,观察组和对照组,组内分别有900例.观察组给予湿润烧伤膏治疗,对照组给予磺胺嘧啶银乳膏治疗,对比两组疼痛情况和治疗效果.结果 治疗后观察组视觉模拟疼痛评分(VAS)分数低于对照组(P<0.05);观察组治疗总有效率为98.89％,高于对照组的88.22％(P<0.05).结论 烧伤创面采用湿润烧伤膏治疗能有效减轻患者疼痛感,提高治疗效果.

摘要：目的对比观察湿润烧伤膏治疗烧伤创面的临床疗效。方法将2015年2月-2017年5月南阳市中医院外科收治的70例烧伤患者随机分为试验组(35例)与对照组(35例),其中试验组患者烧伤创面采用湿润烧伤膏换药治疗,对照组患者烧伤创面采用磺胺嘧啶银乳膏换药治疗,对比观察两组患者的创面愈合时间、VAS评分、创面愈合效果及患者满意度。结果两组患者创面均完全愈合,其中试验组患者创面愈合时间为(16.80±2.30)d,对照组患者创面愈合时间为(23.35±1.87)d,两组对比采用t检验,t=13.072,P<0.01,差异具有统计学意义;治疗过程中,试验组患者VAS评分为(3.00±1.20)分,对照组患者VAS评分为(6.80±1.50)分,两组对比采用t检验,t=11.703,P<0.01,差异具有统计学意义;治疗20 d后,试验组患者中痊愈21例,有效12例,无效2例,有效率为94.29%,对照组患者中痊愈12例,有效9例,无效14例,有效率为60.00%,两组对比采用等级资料的秩和检验,Z=-3.699,P<0.01,差异具有统计学意义;满意度调查结果显示,试验组患者中非常满意者20例,满意者10例,不满意者5例,满意率为85.70%,对照组患者中非常满意者10例,满意者8例,不满意者17例,满意率为51.40%,两组对比采用等级资料的秩和检验,Z=-2.639,P<0.01,差异具有统计学意义。结论湿润烧伤膏治疗烧伤,可有效缓解创面疼痛,促进创面愈合,提高患者依从性及满意度,疗效显著,值得临床推广应用。

摘要：目的:总结湿润烧伤膏治疗各种深度烧伤创面的临床疗效。方法:回顾性分析我院收治的例烧烫伤患者56例的临床资料,将56例患者随机分为观察和对照组各28例,观察组给予湿润烧伤膏治疗,对照组给予磺胺嘧啶银,观察治疗过程中两组创面愈合情况。结果:观察组总有效率为92.8%,对照组为75.0%,观察组有效率高于对照组,且两组间比较,差异具有统计学意义;观察组不同程度烧伤的创面平均愈合时间及感染率均明显优于对照组,两组间比较,差异具有统计学意义。结论:湿润烧伤膏可用于各种深度烧伤创面的治疗,疗效好,且能避免创面发生再损伤。