摘要：目的研究分析烧伤湿润暴露和切削痂植皮对II度烧伤患者的治疗效果。方法根据2012年7月2013年8月我院的93例II度烧伤患者来进行分析,观察组共有48例,使用烧伤湿润暴露疗法,对照组45例,使用切削痂植皮治疗,对两组的临床治疗情况进行观察分析。结果观察组和对照组的临床效果为,观察组有效率97.9%,对照组86.7%,观察组较为优秀,结果具有统计学差异性（P<0.05）。观察组患者ADL、VSS、SAS评分对比为观察组较为优秀,结果差异存在统计学意义（P<0.05）。结论Ⅱ度烧伤患者可以选择烧伤湿润暴露治疗的效果优于切削痂植皮治疗,所以临床中我们推介选择前者,能够对患者的生活和情绪起到较大的改善。

摘要：目的观察比较Ⅱ度烧伤患者采用烧伤湿润暴露与切削痂植皮治疗的临床疗效。方法选取该院收治的93例Ⅱ度烧伤患者作为研究对象,收集患者的临床资料并对其进行回顾性分析,将93例患者按照随机分组的方法分为两组,其中观察组48例患者采用烧伤湿润暴露法治疗,对比组45例患者采用切削痂植皮治疗,对两组患者的临床治疗情况进行观察,并比较各组患者临床疗效。结果两组患者临床疗效对比观察组临床疗效更佳,其中观察组总有效率达到97.9%,对比组为86.7%,两组疗效差异有统计学意义(P<0.05)。且观察组ADL、VSS和SAS评分等均明显优于对比组,差异有统计学意义(P<0.05),但观察组患者住院时间及创面感染率与对比组相较差异无统计学意义(P>0.05)。结论Ⅱ度烧伤患者采用烧伤湿润暴露治疗与采用切削痂植皮治疗相较疗效更为显著,其可使患者日常生活活动、焦虑情绪及瘢痕等均得到有效改善,具有重要价值,值得临床上推广和应用。

摘要：目的对比烧伤湿润暴露和切削痂植皮治疗Ⅱ度烧伤的临床效果。方法 104例Ⅱ度烧伤患者,根据治疗方式不同分成实验组和对照组,每组52例。对照组采用切削痂植皮治疗,实验组采用烧伤湿润暴露治疗。对比两组患者临床疗效、瘢痕情况、创面渗出时间、日常生活能力及治疗前后焦虑、抑郁状况。结果实验组患者治疗总有效率为94.23%,高于对照组的80.77%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,实验组患者温哥华瘢痕量表(VSS)评分为(5.96±1.47)分,低于对照组的(7.58±1.34)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,实验组患者焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分分别为(42.52±2.63)、(45.17±2.66)分,低于对照组的(50.47±3.01)、(48.24±2.03)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者创面渗出时间为(4.03±1.36)d,短于对照组的(5.92±1.72)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,实验组患者日常生活活动能力量表(ADL)评分为(80.96±3.65)分,高于对照组的(75.44±3.76)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论Ⅱ度烧伤患者采用烧伤湿润暴露治疗临床疗效更加显著,创面渗出时间缩短,瘢痕形成率更低,且患者的心理状态得到有效改善,值得临床推广应用。

摘要：--