摘要：目的探讨烧伤皮肤再生医疗(MEBT/MEBO)技术对小儿烧伤的临床疗效。方法选取我院2012年4月至2015年4月收治住院治疗的烧伤患儿98例的临床资料。按照随机数字表的分组方法将98例患儿分为观察组和对照组,各49例。对照组给予常规治疗,观察组给予MEBT/MEBO技术治疗。结果观察组患儿创面面积、愈合时间、植皮数及瘢痕愈合例数均低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组创面感染5例(10.2%),对照组创面感染13例(26.5%),两组比较差异有统计学意义(χ2=4.356,P=0.037<0.05)。结论 MEBT/MEBO技术能够缩小创面面积、加快创面愈合时间、减少植皮数及瘢痕增生,可有效预防局部感染的发生,是小儿烧伤的理想治疗方案。

摘要：目的:分析对烧伤患儿采用烧伤皮肤再生医疗技术治疗的临床效果.方法:选择我院2016年1月～2018年6月收治烧伤患儿计92例,随机分为采用常规方案治疗对照组(n=46)与采用烧伤皮肤再生医疗技术治疗实验组(n=46),对比临床疗效.结果:治疗后实验组创面面积、愈合时间、瘢痕愈合例数以及植皮数均明显低于对照组,P＜0.05,感染率低于对照组,P＜0.05.结论:对小儿烧伤,采用烧伤皮肤再生医疗技术治疗效果理想,能够加快患儿创面的愈合,减少植皮率与瘢痕愈合率,有助于减少感染情况,值得推广.

摘要：目的探讨对小儿烧伤患儿行烧伤皮肤再生医疗技术治疗的临床效果。方法该研究纳入2016年1月～2017年12月我院门诊的118例二度烧伤患儿,根据不同的治疗方法分为正常组和再生组,每组59例。再生组行烧伤皮肤再生医疗技术治疗,常规组行基础治疗,观察并比较两组治疗效果、创面愈合情况以及感染发生率。结果在再生组中,治疗效率为55(93.22%),而在正常组中,治疗效率为46(77.97%)。再生组的治疗效果明显高于常规组,治疗效果优于常规组,且再生组伤口面积和愈合时间均优于常规组。再生组感染发生率5例(8.47%)明显低于常规组(25.42%),P<0.05为差异具有统计学意义。结论对小儿烧伤患儿行烧伤皮肤再生医疗技术治疗,能够提高患儿整体治疗效果,同时,还能够减少感染的发生,利于患儿病情的快速康复。

摘要：目的观察评价烧伤皮肤再生医疗技术治疗小儿烧伤临床疗效。方法任意抽取2017年5月～2018年5月在我院进行小儿皮肤烧伤治疗的80例患儿,将患儿临床资料加以分析,并将其随机分为常规组、治疗组两组,平均每组40例患儿,均作为此次临床观察对象。常规组采用常规治疗,治疗组应用烧伤皮肤再生医疗技术治疗,对两组患儿的实际治疗情况包括临床总体疗效进行对比性研究。结果治疗组烧伤创面(12.1±5.0)%、瘢痕愈合11例(27.5%)、植皮4次(10%)、创伤愈合(20.6±7.4)d、伤口感染1例(2.5%),常规组烧伤创面(20.3±7.2)%、瘢痕愈合2例(5%)、植皮15次(37.5%)、创伤愈合(35.1±10.5)d、伤口感染8例(20%),则治疗组治疗效果更好,P<0.05、有统计学意义。结论烧伤皮肤再生医疗技术治疗小儿烧伤症可以有效缩小烧伤创面面积,创面愈合快,且瘢痕增生、植皮次数以及局部感染情况少,总体疗效显著,值得推广。