摘要：目的观察湿性薄化技术治疗深度烧伤创面的临床疗效。方法将53例深度烧伤患者随机分为治疗组和对照组,治疗组35例,采用湿性薄化技术处理创面;对照组18例,采用湿性医疗技术处理创面,观察两组创面愈合时间及疼痛程度。结果治疗组与对照组相比,在缩短深Ⅱ度与Ⅲ度创面的愈合时间上均有显著性差异,在降低疼痛方面亦有显著性差异。结论采用湿性薄化技术治疗深度烧伤创面具有愈合时间短,疼痛小等优点。

摘要：目的探讨湿性护创敷料对小儿烧伤创面护理的效果。方法选取2018年2月至2019年7月我院收治的烧伤患儿78例作为研究对象,所有患儿均给予常规创面处理及治疗,涂抹湿润烧伤膏并使用无菌纱布包扎创面,同时盖贴湿性敷料,依据患儿自身情况、创面及敷疗渗出等进行更换敷疗,并给予治疗期间的护理干预,治疗结束后随访观察6个月。观察患儿创面愈合、换药、疼痛情况,并进行伤口瘢痕评分,随访结束后统计并发症发生情况。结果 78例患儿平均创面愈合时间为(12.36±2.18)d,平均换药次数为(9.25±1.48)次,平均治疗费用为(1026.35±318.42)元;患儿疼痛评分平均为(4.96±2.18)分,VRS疼痛分级分别为0级36例(46.15%),Ⅰ级28例(35.90%),Ⅱ级14例(17.95%);平均VSS评分为(5.36±1.42)分;随访期间,患儿出现心律不齐3例、肝功能不全2例,总发生率为6.41%,未出现创面感染。结论小儿烧伤应用湿性护创敷料可以促进创面愈合,联合具有针对性的护理干预可以有效减轻患儿的疼痛程度,加快创面愈合时间,减少并发症的发生,促进患儿预后恢复。

摘要：目的 :探讨烧伤湿性医疗技术 (MEBT)治疗小儿深度烧伤创面的临床疗效及优越性。方法 :随机选择 6 2例患儿分两组进行分析比较 ,即 :30例采用烧伤湿性医疗技术治疗者作为治疗组 (A组 ) ,32例采用传统烧伤“干燥疗法”治疗者为对照组(B组 ) ,观察两组治疗效果。结果 :治疗组的疼痛程度、感染发生率、创面愈合时间、手术例数、瘢痕增生率均明显低于对照组 (P <0 .0 1) ,有非常显著性差异。结论 :烧伤湿性医疗技术是治疗小儿深度烧伤创面较理想的方法。

摘要：湿性再生医疗技术在创伤创面临床治疗中的应用。方法 选取我院(2020年5月到2023年5月)患者(107例),对照组传统处理方法,观察组湿性再生医疗技术,比较效果。结果 与对照组相比,观察组创面疼痛程度偏低(P<0.05)。与对照组相比,观察组部位愈合时间偏短(P<0.05)。治疗后与对照组比较,观察组生活质量偏高(P<0.05)。结论 创面受伤是一种普遍的疾病,治疗方法和药物繁多,但均存在不足。我们采用湿敷技术治疗创面,在疗效上取得了理想的成果,尤其是对于重度创伤,无需进行皮肤移植手术即可获得满意的治疗效果。实践证明,该湿敷技术不仅是治疗创伤创面的最佳方法,也是治疗慢性创伤的理想方式,值得得到广泛应用,能使创伤患者受益。