摘要：背景:已有的研究表明原位皮肤再生法可使深Ⅱ度以内烧伤创面和供皮区创面生理愈合无瘢痕,可促进Ⅲ度烧伤创面坏死组织液化排除、移植皮生长、减少减轻瘢痕,在瘢痕移除创面使用原位皮肤再生法以达到明显减轻瘢痕症状、减少瘢痕的效果,未见相关报道。目的:观察瘢痕移除原位皮肤再生法治疗增生性瘢痕的效果。方法:选择烧伤或创伤后出现多处增生性瘢痕的患者32例,男25例,女7例;年龄16～52岁;瘢痕病程1～11年。每例选择2处瘢痕相似的部位,进行自身对照。实验组采用瘢痕移除、瘢痕皮回植后应用美宝湿润烧伤膏药纱覆盖的原位皮肤再生法治疗;对照组采用瘢痕移除、瘢痕皮回植后应用传统凡士林覆盖治疗。观察比较疗效,应用温哥华瘢痕评估量表评估瘢痕增生情况。结果与结论:两组回植的瘢痕皮均成活。实验组创面愈合速度和质量优于对照组(P<0.05);瘢痕移除后6个月,实验组温哥华瘢痕评估量表评估均优于对照组(P<0.05,P<0.01),瘢痕所致的疼痛、瘙痒等症状消失,皮片平整且颜色较回植前明显改善,与周围皮肤接近。结果提示对自体皮源不足、瘢痕面积大的增生性瘢痕患者或不愿增加新的供皮区创面患者,应用瘢痕移除瘢痕皮回植原位皮肤再生的方法治疗是一种较理想的方法。

摘要：目的探讨一种增生性瘢痕的理想治疗方法,为病理性瘢痕防治研究打下基础。方法对32例自体皮源不足、瘢痕面积较大的增生性瘢痕患者,应用瘢痕移除及瘢痕皮回植原位再生皮肤疗法进行治疗,每例选择两处瘢痕相似的部位,进行随机自身对照研究,试验组采用皮肤原位再生复原疗法(MEBT/MEBO),对照组采用凡士林纱布覆盖治疗。结果实验组愈合速度和质量优于对照组:术后6个月,应用温哥华瘢痕评估量表评估:瘢痕移除前后有显著性差异,试验组优于对照组(P<0.05);瘢痕所致的疼痛、瘙痒等症状消失,皮片平整且颜色与周围皮肤接近。结论对自体皮源不足、瘢痕面积较大的增生性瘢痕患者或恐供皮区术后又出现增生性瘢痕时,应用瘢痕移除及瘢痕皮回植原位再生皮肤的方法治疗,不失为一种理想的方法。

摘要：目的:探讨一种增生性瘢痕的理想治疗方法,为病理性瘢痕防治研究打基础。方法:对18例自体皮源不足、瘢痕面积较大的增生性瘢痕患者,每例选择两处瘢痕相似的部位,进行随机自身对照研究,实验组:瘢痕移除、瘢痕皮回植后应用美宝原位皮肤再生法治疗:对照组:瘢痕移除、瘢痕皮回植后应用传统凡士林覆盖治疗,观察比较疗效,应用温哥华瘢痕评估量表评估。结果:18例病人所回植的瘢痕皮均成活,实验组愈合速度和质量优于对照组(p<0．05),再生皮肤良好;术后6个月,应用温哥华瘢痕评估量表评估:瘢痕移除前后有显著性差异,实验组优于对照组(p<0．05),瘢痕所致的疼痛、瘙痒等症状消失,皮片平整且颜色与周围皮肤较回植前接近。结论:对自体皮源不足、瘢痕面积大的增生性瘢痕患者或恐供皮区术后又出现增生性瘢痕时,应用瘢痕移除瘢痕皮回植原位再生皮肤的方法治疗。不失为一种理想的方法。

摘要：目的:探讨复春散Ⅱ号外涂联合瘢痕移除原位皮肤再生法治疗烧伤后瘢痕增生患者的临床效果。方法:选取烧伤后瘢痕增生患者78例,随机数字表法分为研究组(n=39)与对照组(n=39)。对照组采取瘢痕移除原位皮肤再生法,研究组于对照组基础上加用复春散Ⅱ号。统计两组临床疗效、治疗前及治疗2个月后瘢痕状况(VSS)及生存质量(BSHS-B)分值、应对方式(MCMQ)评分。结果:①临床疗效:研究组总有效率(94.87%)高于对照组(76.92%)(P<0.05);②瘢痕状况:两组治疗2个月后皮肤柔软度、厚度、血管分布、色泽及总分分值较治疗前降低,且研究组低于对照组(P<0.05);③生存质量:两组治疗2个月后一般健康、社会功能、心理功能、躯体功能及总分分值较治疗前增高,且研究组高于对照组(P<0.05);④应对方式:两组治疗2个月后屈服、回避分值较治疗前降低,面对分值较治疗前增高,且研究组屈服、回避分值低于对照组,面对分值高于对照组(P<0.05)。结论:采取瘢痕移除原位皮肤再生法联合复春散Ⅱ号治疗烧伤后瘢痕增生患者,可有效改善其瘢痕状况及应对方式,提高疾病治疗效果,且利于改善患者生存质量。