摘要：目的:本课题研究MEBT/MEBO治疗瘘管期非哺乳期乳腺炎的临床效果,旨在探求一种疗程短、痛苦小、效果好的治疗瘘管期非哺乳期乳腺炎的中医方法,进一步探讨中医祛腐生肌和酿脓生肌的作用途径和机理。方法:本研究将符合纳入标准的75例瘘管期非哺乳期乳腺炎患者(共75处病灶)随机分成治疗组、对照组、空白对照组,每组25例,最终完成临床观察的病例共71例,其中治疗组24例,对照组23例,空白对照组24例。三组均予以基础治疗:(1)内服中药托里消毒散加减益气扶正,和营托毒;(2)窦瘘创面均予以规范清创换药。分组治疗:治疗组给予美宝湿润烧伤膏纱条填塞引流窦瘘腔;对照组给予重组牛碱性成纤维细胞生长因子凝胶纱条填塞引流窦瘘腔;空白对照组给予医用凡士林纱条填塞引流窦瘘腔。每7天1个疗程,共观察三个疗程。分别观察记录三组治疗前、治疗第7天、治疗第14天、治疗第21天的窦瘘局部症状积分、窦瘘愈合率、窦瘘愈合时间、窦瘘愈合速度,整理记录研究数据,用统计学软件SPSS21.0对记录的数据进行统计学分析。结果:(1)三个疗程观察结束后,治疗组的有效率为100%,治愈率为62.5%,对照组的有效率为100%,治愈率为52.2%,空白对照组的有效率为95%,治愈率为25%,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)治疗14天后,治疗组愈合率和空白对照组的愈合率比较,有显著差异(P<0.05),有统计学意义;和空白对照组比较,治疗组和对照组愈合速度均有显著差异(P<0.05),有统计学意义。治疗组和对照组比较,愈合率和愈合速度均无统计学意义(P>0.05)。治疗21天后,和空白对照组比较,治疗组和对照组愈合率有差异(P<0.05),有统计学意义;和空白对照组比较,治疗组和对照组愈合速度均有差异(P<0.05),有统计学意义;治疗组与对照组相比较,愈合速度有差异(P<0.05)。即治疗组和对照组愈合率、愈合速度均优于空白对照组,疗效相当。治疗21天后,治疗组的总体愈合速度略优于对照组。(3)治疗组与对照组相比较,治疗组与空白对照组相比较,治疗14天后、21天后的创面的红肿评分,差异均有显著统计学意义(P<0.05)。治疗组与对照组比较,治疗组与空白对照组相比较,治疗14天后、21天后的创面疼痛程度,差异均有显著统计学意义(P<0.05)。治疗组与空白对照组相比较,对照组与空白对照组相比较,治疗14天后、21天后的创面肉芽评分,差异均有显著统计学意义(P<0.05)。治疗14天后,三组组间比较创面渗出物评分,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组与对照组比较,治疗组与空白对照组比较,治疗21天后的创面渗出物评分,差异均有显著统计学意义(P<0.05)。组内比较,三组都随着治疗时间的延长各项症状积分下降,差异具有统计学意义(P<0.05)。即治疗组在改善窦瘘创面红肿、疼痛程度、渗出液等方面优于对照组和空白对照组。而治疗组和对照组在促进肉芽生长方面疗效相当,均优于空白对照组。(4)三个疗程观察结束三月后随访,对比三组愈合病例的瘢痕评分,治疗组为:4.73±1.163,对照组为:5.92±1.165,空白对照组为:6.00±1.414,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:(1)MEBT/MEBO与贝复新均能促进瘘管期非哺乳期乳腺炎的窦瘘愈合,疗效相当。(2)MEBT/MEBO在改善瘘管期非哺乳期乳腺炎的窦瘘局部症状的疗效优于贝复新。(3)MEBT/MEBO可以减轻瘘管期非哺乳期乳腺炎愈合后的瘢痕增生。

摘要：目的:通过对比观察创面愈合面积、创面渗出情况、肉芽生长情况、疼痛评分及创面组织扫描电镜结果以评估皮肤再生医疗技术(moist exposed burn therapy/moist exposed burn ointment,MEBT/MEBO)治疗慢性难愈创面的临床疗效。方法:采用随机数字法,将符合纳入标准的100例慢性难愈创面患者分为治疗组和对照组,每组50例,记录入组患者姓名、性别、年龄、创面部位、创面面积及深度、基础疾病情况。治疗组以MEBT/MEBO处理创面换药,对照组以重组牛碱性成纤维细胞生长因子凝胶(贝复新)创面换药,进行临床实验观察,观察治疗前、治疗第7天、14天、21天、28天两组患者创面情况,在换药28天后分别取MEBT/MEBO组和贝复新组各1例未愈患者的创面组织进行扫描电子显微镜观察,观察创面肉芽组织生长情况、组织排列形态、皮肤结构恢复情况,综合创面渗出情况、肉芽生长情况、疼痛评分、创面愈合率及创面组织扫描电镜结果对MEBT/MEBO进行临床疗效评价。结果:1.MEBT/MEBO治疗28天后未愈合的创面组织,扫描电子显微镜下表面可见大量细密、卷曲的精细胶原纤维,呈明暗交替的周期性横纹,构成较致密的网格状结构,截面可见粗大、卷曲的结缔组织胶原纤维束,胶原纤维束之间构成较疏松的空间结构,束间可见新生毛细血管,组织间以成熟红细胞为主,见散在未成熟的中、晚幼红细胞。贝复新治疗28天后未愈合的创面组织扫描电镜下观察,表面可见纤维排列较松散且不规则,纤维间见散在淋巴细胞,截面结缔组织胶原纤维束间仍见较多散在疏松纤维,组织间以未成熟的中、晚幼红细胞为主。2.(1)治疗7天后,两组创面渗出评分、创面面积比较无统计学意义(P>0.05),肉芽评分及疼痛评分对比在第7天具有统计学意义(P<0.05),表明在治疗第7天两组药物减少创面渗出情况及创面愈合速度相当,治疗组在促进肉芽良性生长和减少创面疼痛方面效果优于对照组。(2)治疗14天,创面渗出评分、肉芽评分、疼痛评分具有统计学意义(P<0.05),创面愈合面积比较无统计学意义,表明在治疗的第14天,治疗组在减少创面渗出、缓解创面疼痛和促进肉芽良性生长方面治疗组优于对照组,两组创面愈合速度相当。(3)治疗21天,创面渗出评分、创面愈合面积对比具有统计学意义(P<0.05),创面疼痛评分、肉芽评分无统计学意义(P>0.05),表明在治疗21天后,治疗组减少创面渗出效...

摘要：目的 探讨皮肤再生医疗技术（湿润暴露烧伤疗法/湿润烧伤膏，MEBT/MEBO）治疗合并感染难愈合创面的疗效及对外周血内皮细胞生长因子（VEGF）、白细胞介素-4（IL-4）、IL-13及T淋巴细胞亚群的影响。方法选择2019年1月-2020年12月右江民族医学院附属医院收治的合并感染难愈合创面患者86例，随机分为研究组与对照组。对照组创面处外敷两层生理盐水纱布及两层消毒干纱布，研究组创面处涂抹MEBO后外敷两层生理盐水纱布及两层消毒干纱布。比较两组创面愈合情况，分析治疗前和治疗后3、7、14 d外周血VEGF、IL-4、IL-13及T淋巴细胞亚群水平变化。采用受试者工作特征（ROC）曲线分析上述指标对创面愈合的预测价值。结果研究组愈合情况优于对照组（Z=-2.280,P=0.023）。治疗后3、7、14 d,研究组VEGF、CD4+、CD4+/CD8+均高于对照组（P<0.05）,IL-4、IL-13、CD8+均低于对照组（P<0.05）。ROC曲线分析显示，治疗后3 d各指标对创面愈合不良均有较高的预测价值，联合检测的ROC曲线下面积（AUC）为0.904（95%CI:0.824～0.983）。结论 MEBT/MEBO治疗合并感染难愈合创面有更好的疗效，可更好降低创面炎症反应，增加创面免疫功能，促进肉芽组织增生及创面愈合，此外治疗后3 d多种指标联合对创面愈合有较好的预测价值。

摘要：目的:观察皮肤再生医疗技术(MEBT/MEBO)治疗低温热源性烧伤创面的临床疗效。从创面局部症状积分、创面愈合率、创面愈合时间、创面细菌检出率进行对比观察,探讨其治疗本病的优势。方法:临床研究方法采用随机对照的方法,将符合纳入标准的50例低温热源性烧伤患者随机分成治疗组与对照组各25例,实际完成观察的病例治疗组24例,对照组23例。两组患者均予以手术清创,治疗组予以皮肤再生医疗技术(MEBT/MEBO)处理创面,对照组予以重组牛碱性成纤维细胞生长因子凝胶处理创面,疗程7天,共观察四个疗程。观察时间点为治疗前、治疗第7天、治疗第14天、治疗第21天、治疗第28天。通过对比两组创面治疗前后局部症状积分、创面愈合率、创面愈合时间、创面分泌物细菌检出率,得出相关数据,采用统计学软件SPSS22.0对收集的数据进行统计学分析。结果:(1)两组创面治疗结束后临床疗效比较,治疗组,痊愈例数17,显效例数3,有效例数2,无效例数2,脱落病例1,总有效率91.67%;对照组,痊愈例数16,显效例数2,有效例数2,无效例数3,脱落例数2,总有效率86.96%。两组治疗后临床疗效对比,差异无统计学意义(P>0.05)。(2)两组创面局部症状总积分比较,组间比较,治疗前、治疗第7天、第28天差异无统计学意义(P>0.05),治疗第14天,治疗组局部症状总积分低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01);组内比较,两组创面治疗后局部症状总积分均低于治疗前,差异具有统计学意义(P<0.01);单项比较,治疗第7天,治疗组创面渗液、腐肉积分均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),创面肉芽、面积、疼痛积分对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗第14天,治疗组创面腐肉、肉芽、面积积分均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),渗液、疼痛积分对比差异无统计学意义(P>0.05);治疗第28天,两组创面渗液、腐肉、肉芽、面积、疼痛积分对比,差异均无统计学意义(P>0.05)。(3)两组创面愈合率比较分析,组间比较,治疗第7天、第14天、第28天,差异无统计学意义(P>0.05)。(4)两组创面愈合时间比较分析,组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(5)两组创面细菌检出率比较,组间比较,治疗前、治疗第7天、第14天、第21天,差异无统计学意义(P>0.05)。(6)治疗期间两组患者均未出现不良反应。结论:皮肤再生医疗技术...