摘要：目的研究分析烧伤湿润暴露和切削痂植皮对II度烧伤患者的治疗效果。方法根据2012年7月2013年8月我院的93例II度烧伤患者来进行分析,观察组共有48例,使用烧伤湿润暴露疗法,对照组45例,使用切削痂植皮治疗,对两组的临床治疗情况进行观察分析。结果观察组和对照组的临床效果为,观察组有效率97.9%,对照组86.7%,观察组较为优秀,结果具有统计学差异性（P<0.05）。观察组患者ADL、VSS、SAS评分对比为观察组较为优秀,结果差异存在统计学意义（P<0.05）。结论Ⅱ度烧伤患者可以选择烧伤湿润暴露治疗的效果优于切削痂植皮治疗,所以临床中我们推介选择前者,能够对患者的生活和情绪起到较大的改善。

摘要：目的观察比较Ⅱ度烧伤患者采用烧伤湿润暴露与切削痂植皮治疗的临床疗效。方法选取该院收治的93例Ⅱ度烧伤患者作为研究对象,收集患者的临床资料并对其进行回顾性分析,将93例患者按照随机分组的方法分为两组,其中观察组48例患者采用烧伤湿润暴露法治疗,对比组45例患者采用切削痂植皮治疗,对两组患者的临床治疗情况进行观察,并比较各组患者临床疗效。结果两组患者临床疗效对比观察组临床疗效更佳,其中观察组总有效率达到97.9%,对比组为86.7%,两组疗效差异有统计学意义(P<0.05)。且观察组ADL、VSS和SAS评分等均明显优于对比组,差异有统计学意义(P<0.05),但观察组患者住院时间及创面感染率与对比组相较差异无统计学意义(P>0.05)。结论Ⅱ度烧伤患者采用烧伤湿润暴露治疗与采用切削痂植皮治疗相较疗效更为显著,其可使患者日常生活活动、焦虑情绪及瘢痕等均得到有效改善,具有重要价值,值得临床上推广和应用。

摘要：自1989年6月至1990年5月应用湿润烧伤膏治疗烧伤137例,取得满意效果。本文就湿润暴露与涂药包扎进行了比较。临床资料:男69例,女68例。最大年龄87例,最小生后70天,平均28.9岁。烧伤面积小于5％者87例,6～10％30例,11～20％18例,21～48％2例。深度:浅Ⅱ度115例次,伴有深Ⅱ度浅型30例次、深Ⅱ度深型11例次,Ⅲ度浅型15例次,Ⅲ度深型1例。分组与现察:分为湿润暴露及涂药包扎两组进行观察治愈次数两组比较:浅Ⅱ度分别为5.57±1.73天,6.86±2.18天,P值<0.01;深Ⅱ度比较,分别为12.46±3.43,15.57±4.71天,P值<0.05。深Ⅱ度浅型创面疼痛与疤痕形成情况比较:暴露组13例仅2例轻度疼痛,包扎组17例中10例疼痛,P值<0.05;暴露疗法均无疤痕形成,而包扎组有6例形成疤瘢,P<0.05,效果均显著。

摘要：目的总结烧伤湿润包扎疗法在本院的临床应用情况,进一步完善烧伤湿性医疗技术的学术体系。方法规范采用徐荣祥教授发明的烧伤湿性医疗技术治疗烧伤创面,用均匀涂抹MEBO的TJ烧伤敷料覆盖创面,再用自粘式弹力绷带无压包扎,每日换药1～2次,观察疗效。结果浅Ⅱ度创面5 d～7 d自行愈合,深Ⅱ度浅型创面14 d～20 d天自行愈合,深Ⅱ度深型创面28 d左右愈合,Ⅲ度浅型创面40 d左右愈合,Ⅲ度深型创面治疗4周后植皮封闭创面;混合Ⅱ度烧伤患者无明显发热症状,部分深Ⅱ度深型以上烧伤患者有中度发热,但极少高热;无1例并发细菌及真菌感染。结论使用烧伤湿润包扎疗法治疗烧伤创面能保证创面湿润不干燥,易于清创,患者痛苦小,能更好地保护创面,促进创面愈合。