摘要：目的观察烧伤湿性医疗技术(Moist Exposed Burn Therapy,MEBT)/湿润烧伤膏(Moist Exposed Burn Ointment,MEBO)(MEBT/MEBO)对WagnerⅡ级糖尿病足溃疡病人治疗28d时创面愈合率及周围神经病变的影响。方法选取右江民族医学院附属医院2013年10月—2016年6月间治疗的WagnerⅡ级糖尿病足伴有2型糖尿病的患者52例,随机分为美宝组(26例)和贝复新组(26例),前者予外用美宝湿润烧伤膏治疗,后者予外用重组牛碱性成纤维细胞生长因子凝胶治疗,对比两组患者治疗28d时的创面愈合率,以及对比入院时及治疗14d、28d的密歇根神经病变筛查量表(MNSI)评分。结果美宝组与贝复新组28d的创面愈合率差异无统计学意义(P>0.05);两组在入院时、治疗14d和28d的MNSI评分逐渐降低,组内三个时间点MNSI评分差异有统计学意义(P<0.05),组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 MEBT/MEBO能促进WagnerⅡ级糖尿病足溃疡创面的愈合及改善糖尿病周围神经病变的症状。

摘要：目的观察皮肤再生医疗技术(moist exposed burn therapy/moist exposed burn ointment,MEBT/MEBO)对Wagner2级糖尿病足患者密歇根神经病变筛选表(MNSI)评分及患肢神经肌肉电生理的影响。方法将2013年10月—2016年6月于右江民族医学院附属医院被初次诊断和治疗的52例2型糖尿病合并Wagner2级糖尿病足患者按照入院先后顺序采用单双号数字表法随机分为MEBO组(26例)与贝复新组(26例),其中MEBO组患者采用湿润烧伤膏(moist exposed burn ointment,MEBO)治疗局部创面,贝复新组患者采用重组牛碱性成纤维细胞生长因子凝胶(贝复新)治疗局部创面。对比观察两组患者入院时及治疗14、28 d时的MNSI评分、腓总神经运动传导速度(MCV)及感觉传导速度(SCV)、腓肠肌运动单位电位(MUP)时限。结果治疗过程中,MEBO组与贝复新组患者MNSI评分及腓肠肌MUP时限均逐渐降低、腓总神经MCV与SCV均逐渐升高,其中各时间点MNSI评分、腓肠肌MUP时限及腓总神经MCV与SCV组内两两对比,P均<0. 05,差异具有统计学意义;治疗14、28 d时MEBO组与贝复新组患者MNSI评分、腓总神经MCV与SCV、腓肠肌MUP时限对比,P均> 0. 05,差异无统计学意义。结论 MEBT/MEBO可促进Wagner2级糖尿病足创面的神经修复,改善周围神经传导速度,疗效与具有神经再生作用的贝复新相近,值得临床推广应用。

摘要：目的对比分析皮肤再生医疗技术(MEBT/MEBO)与重组牛碱性成纤维细胞生长因子治疗糖尿病足的临床疗效。方法选取2018年2月至2019年12月右江民族医学院附属医院烧伤整形与创面修复外科收治的60例Wagner 2～4级糖尿病足患者作为研究对象,采用随机数表法将其随机分为MEBT/MEBO组和贝复新组,每组30例,MEBT/MEBO组患者创面采用MEBT/MEBO治疗,贝复新组患者创面采用重组牛碱性成纤维细胞生长因子凝胶(贝复新)治疗,对比两组患者治疗第14、 21、 28天时创面肉芽化率、上皮化率,治疗期间感染情况,创面愈合时间及瘢痕增生情况。结果治疗第14、 21、 28天,两组患者创面肉芽化率、上皮化率均随时间推移逐渐升高,且各时间点两组间均无明显差异(创面肉芽化率:t=0.588、 1.009、 0.636,P=0.559、0.317、 0.527;创面上皮化率:t=0.857、 1.581、 1.972,P=0.395、 0.120、 0.053);治疗过程中,MEBT/MEBO组患者创面感染率为10.0%,明显低于贝复新组患者的创面感染率36.7%(χ2=5.963,P=0.015);MEBT/MEBO组患者创面愈合时间明显长于贝复新组(t=2.484,P=0.016);创面愈合后MEBT/MEBO组患者瘢痕增生率为26.7%,与贝复新组患者的瘢痕增生率33.3%相比无明显差异(t=0.317,P=0.573)。结论 MEBT/MEBO与重组牛碱性成纤维细胞生长因子均能有效促进糖尿病足创面肉芽化、上皮化,并预防愈后皮肤瘢痕增生,但与重组牛碱性成纤维细胞生长因子相比,MEBT/MEBO能够更显著降低创面感染率,但促进创面愈合的效果略差,临床中应根据具体情况选择适宜方法治疗。

摘要：目的 对比分析创疡再生医疗技术(MEBT/MEBO)与富血小板血浆(PRP)治疗糖尿病慢性溃疡的临床疗效。方法 选取2020年7月至2021年7月郑州大学第一附属医院收治的100例糖尿病溃疡患者作为研究对象,并按照不同治疗方法将其分为MEBT/MEBO组(50例)与PRP组(50例),MEBT/MEBO组患者局部创面予以MEBT/MEBO治疗,PRP组患者局部创面予以PRP治疗,对比观察两组患者创面渗液pH值、疼痛程度、愈合情况以及临床疗效。结果 治疗第5、10天,MEBT/MEBO组患者创面渗液pH值、五指疼痛评分法(FFM)评分、Bates-Jensen伤口评估与效果评价量表(BWAT)评分均明显低于PRP组(治疗第5天:t=4.030、3.269、5.512,P<0.001、P=0.002、P<0.001;治疗第10天:t=6.790、4.889、5.540,P均<0.001)。治疗4周后,MEBT/MEBO组患者创面治愈14例、显效16例、有效17例、无效3例,明显优于PRP组患者的创面治愈8例、显效14例、有效20例、无效8例(Z=-1.965,P=0.049)。结论 与PRP相比,MEBT/MEBO更能有效降低糖尿病慢性溃疡创面pH值,减轻创面疼痛,疗效更好。