摘要：<正>负压封闭引流技术（VSD）利用持续的吸引作用,清除坏死组织和脓性分泌物,达到促进创面愈合的目的,是治疗糖尿病足溃疡的重要手段[1]。皮肤再生医疗技术（MEBT/MEBO）是基于中医治疗皮肤溃疡“祛腐”、“生肌”原则,结合现代医学及科技技术而来,其抑制感染、促进创面愈合的作用已在既往研究中充分证实[2]。晚期糖基化终末产物（AGEs）为机体还原糖与游离氨基发生非酶糖基化反应的产物,近年来的研究发现其与血管病变、创面愈合有密切关系[3]。Wnt信号通路在创面愈合中发挥重要作用,其中Wnt/β-catenin为最经典的通路,
摘要：目的:观察皮肤再生医疗技术(Moist exposed burn therapy/Moist exposed burn ointment,MEBT/MEBO)促进糖尿病足Wagner 3级创面愈合作用,初步探讨MEBT/MEBO对糖尿病足Wagner 3级创面愈合过程中AGEs-RAGE信号通路的干预机制,为临床MEBT/MEBO治疗糖尿病足溃疡提供理论依据。方法:采用随机数字表法纳入50～70岁糖尿病足Wagner 3级患者进行随机分组,分为治疗组36例和对照组30例。两组病例均进行基础治疗,包括控制血压、血脂,扩血管、营养神经、营养支持等对症支持治疗。治疗组采用MEBT/MEBO进行创面处理,对照组采用贝复济进行创面处理,换药次数1～2次/日。在治疗前、治疗两周、治疗四周分别对患者创面情况及症状情况(包括渗液、腐肉、肉芽、上皮量、创面面积及深浅、周围皮色、肿胀、疼痛)进行记录,并依照症状积分量表进行比较。于治疗前、治疗两周、治疗四周分别取部分创面组织,匀浆取上清液采用ELASA法测定AGEs、RAGE表达水平。所有实验数据采用SPSS22.0统计分析软件处理,P<0.05为差异有统计学意义。结果:本研究共纳入66例糖尿病足Wagner 3级患者,分为治疗组(MEBO组)36例和对照组(贝复济组)30例。治疗前,两组病例一般情况(年龄、餐后血糖、肱踝指数、创面面积)、症状积分比较,组间差异均无统计学差异(P>0.05),具有可比性。治疗两周后,与贝复济组比较,MEBO组的腐肉、肉芽积分降低趋势明显,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗四周后,MEBO组的渗液、腐肉、肉芽、上皮量、创面、创周情况积分较贝复济组下降趋势明显,差异具有统计学意义(P<0.05)。在治疗两周、治疗四周,两组创面组织AGEs表达水平均有所下降,与贝复济组比较,MEBO组AGEs表达量下降趋势明显,差异具有统计学意义(P<0.05);MEBO组在治疗两周、治疗四周RAGE表达量明显下降,与贝复济组比较,两组之间有明显统计学差异(P<0.05)。两组患者在经过四周治疗后,经秩和检验结果显示:治疗组痊愈2例,显效23例,有效9例,无效2例,有效率94.4%,显效率63.89%;贝复济组治愈0例,显效6例,有效19例,无效5例,有效率83.33%,显效率20%。两组结果比较,差异具有统计学意义(P<0.05),MEBO组疗效优于贝复济组。结论...
摘要：目的分析探讨湿润烧伤膏(moist exposed burn ointment, MEBO)药纱治疗Wanger 3级糖尿病足的临床疗效。方法选取2015年3月至2016年11月台山市中医院外科收治的60例Wanger 3级糖尿病足患者作为研究对象,并按照随机数表法将其随机分为试验组(30例)和对照组(30例),其中试验组患者采用MEBO药纱治疗,对照组患者采用凡士林油纱治疗,对比观察两组患者自受试之日起至创面愈合的换药次数、每次换药所需时间、换药费用、创面愈合时间、揭除敷料时的疼痛程度及临床疗效等。结果试验组患者的换药次数为(45.5±9.2)次、换药时间为(11.1±1.4) min、换药费用为(1255.36±171.65)元、创面愈合时间为(43.2±5.5) d,均明显优于对照组患者的换药次数(59.7±10.5)次、换药时间(17.7±2.1) min、换药费用(1693.60±209.94)元、创面愈合时间(52.5±7.4) d,P均<0.01,差异具有统计学意义;治疗第8天,试验组患者揭除敷料时创面无疼痛者17例、轻度疼痛者9例、中度疼痛者3例、重度疼痛者1例,明显优于对照组的轻度疼痛者6例、中度疼痛者15例、重度疼痛者9例,P<0.01,差异具有统计学意义;治疗6周后,试验组患者中治愈24例、好转5例、无效1例,明显优于对照组的治愈12例、好转9例、无效9例,P<0.01,差异具有统计学意义。结论 MEBO药纱可有效促进Wanger 3级糖尿病足创面的愈合,缩短创面愈合时间,减少换药次数及换药时间,降低揭除敷料时的疼痛程度及换药费用,疗效显著。
摘要：目的观察安普贴、美宝在3级放射性皮肤损伤治疗中的疗效及护理状况。方法46例3级放射性皮肤损伤患者随机分为两组:观察组23例用安普贴创面换药,对照组23例用美宝创面外涂加暴露治疗。结果安普贴组平均愈合时间(4.20±1.05)d,美宝组平均愈合时间(15.40±3.17)d,安普贴组愈合率100%,美宝组愈合率74%。结论安普贴用于治疗3级放射性皮肤损伤优于美宝。