摘要：目的：探讨超脉冲点阵CO2激光联合湿润烧伤膏（Moist exposed burn ointment，MEBO）外用在面颈部烧伤后瘢痕修复中的应用效果。方法：选取2019年1月-2021年1月在笔者医院确诊的82例面颈部烧伤后瘢痕患者为研究对象，采用简单随机分组将患者分为观察组和对照组，每组41例。对照组超脉冲点阵CO2激光治疗后应用红霉素眼膏涂抹，观察组激光治疗后应用MEBO。观察并记录疼痛时间、脱痂时间和创面愈合时间；采用温哥华瘢痕量表（Vancouver scar scale，VSS）评估治疗前和治疗3个月后瘢痕情况；采用视觉模拟评分法（Visual analogue scale，VAS）评估激光治疗后1 h和24 h的疼痛程度；使用皮肤病生活质量指数量表（Dermatology life quality index，DLQI）评估患者生活质量；免疫组化法检测角蛋白19（CK19）和核蛋白p63阳性表达；记录两组患者治疗期间不良反应发生情况。结果：观察组治疗总有效率为95.12%，高于对照组的80.49%，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组疼痛时间、脱痂时间、创面愈合时间、VSS评分、VAS评分和DLQI评分均明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗3 d后，观察组CK19和p63强阳性率高于对照组，但组间比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗7 d后，观察组CK19和p63强阳性率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗3个月后，观察组不良反应发生率为17.07%，低于对照组的31.71%，但组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：超脉冲点阵CO2激光联合MEBO外用治疗面颈部烧伤后瘢痕美学效果显著，能够加速创面愈合。

摘要：目的:探讨美宝创疡贴与康复新液联合治疗慢性皮肤溃疡的效果。方法:选取2017年3月-2019年3月笔者所在医院收治的慢性皮肤溃疡患者58例,将其随机分为两组,每组29例。对照组采用美宝创疡贴治疗,研究组采用美宝创疡贴与康复新液联合治疗。比较两组临床疗效及生活质量。结果:研究组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组DLQI评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:慢性皮肤溃疡患者采用美宝创疡贴与康复新液联合治疗效果显著,有效提高患者生活质量,应推广应用。

摘要：目的：观察湿润烧伤膏联合左西替利嗪治疗慢性肛周湿疹的疗效及安全性。方法：选取2021年12月至2022年12月在我院肛肠科就诊的慢性肛周湿疹患者100例，按随机分组法分为两组，各50例。对照组使用左西替利嗪片治疗，联合组联合湿润烧伤膏治疗，两组均持续治疗1个月。比较两组患者治疗前后的症状积分、EASI评分、DLQI评分、SDS评分、SAS评分、IFN-γ、IL-4、IL-18水平，评估疗效及安全性。结果：治疗前，两组的症状积分(皮肤瘙痒程度、肛周渗液程度、皮损面积)、EASI评分、DLQI评分、SDS评分和SAS评分、IFN-γ、IL-4和IL-18水平比较，差异无统计学意义(P>0.05);治疗后，两组的症状积分(皮肤瘙痒程度、肛周渗液程度、皮损面积)、EASI评分、DLQI评分、SDS评分和SAS评分、IL-4和IL-18水平均明显下降，IFN-γ均上升，且联合组的症状积分(皮肤瘙痒程度、肛周渗液程度、皮损面积)、EASI评分、DLQI评分、SDS评分和SAS评分、IL-4和IL-18水平均低于对照组，IFN-γ高于对照组(P<0.05)。联合组总有效率高于对照组(P<0.05);两组均无明显不良反应发生，两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论：湿润烧伤膏联合左西替利嗪治疗慢性肛周湿疹的临床疗效较好，可有效抑制炎症介质产生，改善相关症状和生活质量，且安全性较高。

摘要：目的 观察威伐光治疗外伤引起的难治性皮肤溃疡患者疗效。方法 选择2018年6月至2020年6月于广西壮族自治区皮肤病医院收治外伤引起的难治性皮肤溃疡患者60例。随机分为对照组和观察组，每组30例。对照组男性17例，女性13例；年龄31～69岁，平均年龄52.87岁；病程9～47个月，平均病程18.86个月；锐器引起的损伤性皮肤溃疡19例，跌伤引起的皮肤溃疡11例。观察组男性15例，女性15例；年龄32～70岁，平均年龄53.05岁；病程10～48个月，平均病程19.01个月；锐器引起的损伤性皮肤溃疡17例，跌伤引起的皮肤溃疡13例。对照组手术清创后包敷湿润烧伤膏；观察组手术清创后给予威伐光深部热治疗。观察两组治疗前和治疗2、4、6、12周疮面积分、皮肤病生存质量（DLQI））评分、情绪评价。结果 疮面积分组内比较：对照组治疗12周与治疗2周差异无统计学意义（163分vs 255分。t=5.853,P> 0.05）；观察组治疗12周与治疗2周差异有统计学意义（76分vs 245分。t=1.927,P <0.05）。疮面积分组间比较：两组治疗2周比较，差异无统计学意义（t=6.482, P> 0.05）；治疗4、6、12周，观察组明显低于对照组（138分vs213分、104分vs 201分、76分vs 163分），差异有统计学意义（t=3.022、2.117、1.249,P <0.05）。DLQI评分组内比较：对照组治疗12周与治疗2周差异无统计学意义[（10.64±1.99）分vs (16.74±4.46)分]（t=13.972,P> 0.05）；观察组治疗12周与治疗2周差异有统计学意义[（7.23±0.21）分vs (11.11±2.07)分]（t=1.738,P <0.05）。DLQI评分组间比较：治疗2、4、6、12周，观察组低于对照组[（13.24±2.54）分vs (16.74±4.46)分、（11.11±2.07）分vs(14.07±3.61)分、（9.96±1.87）分vs(12.63±2.89)分、（7.23±0.21）分vs(10.64±1.99)分]，差异有统计学意义（t=8.794、6.261、4.353、2.117,P <0.05）。情绪评价（心理、社交、性行为三维度）组内比较：对照组治疗12周与治疗2周差异无统计学意义（139分vs 234分。t=26.754,P> 0.05）；观察组治...