摘要：目的对比分析皮肤再生医疗技术(MEBT/MEBO)与重组牛碱性成纤维细胞生长因子治疗糖尿病足的临床疗效。方法选取2018年2月至2019年12月右江民族医学院附属医院烧伤整形与创面修复外科收治的60例Wagner 2～4级糖尿病足患者作为研究对象,采用随机数表法将其随机分为MEBT/MEBO组和贝复新组,每组30例,MEBT/MEBO组患者创面采用MEBT/MEBO治疗,贝复新组患者创面采用重组牛碱性成纤维细胞生长因子凝胶(贝复新)治疗,对比两组患者治疗第14、 21、 28天时创面肉芽化率、上皮化率,治疗期间感染情况,创面愈合时间及瘢痕增生情况。结果治疗第14、 21、 28天,两组患者创面肉芽化率、上皮化率均随时间推移逐渐升高,且各时间点两组间均无明显差异(创面肉芽化率:t=0.588、 1.009、 0.636,P=0.559、0.317、 0.527;创面上皮化率:t=0.857、 1.581、 1.972,P=0.395、 0.120、 0.053);治疗过程中,MEBT/MEBO组患者创面感染率为10.0%,明显低于贝复新组患者的创面感染率36.7%(χ2=5.963,P=0.015);MEBT/MEBO组患者创面愈合时间明显长于贝复新组(t=2.484,P=0.016);创面愈合后MEBT/MEBO组患者瘢痕增生率为26.7%,与贝复新组患者的瘢痕增生率33.3%相比无明显差异(t=0.317,P=0.573)。结论 MEBT/MEBO与重组牛碱性成纤维细胞生长因子均能有效促进糖尿病足创面肉芽化、上皮化,并预防愈后皮肤瘢痕增生,但与重组牛碱性成纤维细胞生长因子相比,MEBT/MEBO能够更显著降低创面感染率,但促进创面愈合的效果略差,临床中应根据具体情况选择适宜方法治疗。

摘要：目的:通过对60例烧伤病人的治疗临床观察,总结分析烧伤湿性医疗技术(MEBT/MEBO)与综合治疗在烧伤中的应用效果。方法:对MEBT/MEBO综合治疗的深Ⅱ度～Ⅲ度烧伤患者的疗效进行总结分析。结果:60例中死亡1例,对33例深Ⅱ度及Ⅲ度烧伤创面早期进行耕耘减压疗法,及时清除坏死组织,创面感染迅速控制,治愈率99.4%。平均愈合天数8天～13天,5例由于创面过大在肉芽创面上行邮票植皮愈合,经过2～3年随访,深Ⅱ度有轻度软平瘢痕,不影响功能,1例瘢痕增生,部分功能障碍。结论:MEBT/MEBO与耕耘减张及坏死组织清除处理等综合疗法能缩短焦痂液化时间,既利于创面感染控制,又不破坏干细胞原位再生及创面修复。

摘要：目的 :观察MEBT/MEBO与传统包扎疗法治疗烧伤的疗效。方法 :在 30 0例烧伤病人中 ,2 38例采用MEBT/MEBO技术 ,6 8例采用传统包扎疗法 ,比较两种方法用药后病人的疼痛感觉、活动情况、愈合时间和有无后遗症等情况。结果 :MEBT/MEBO技术比传统包扎疗法在烧伤治疗中有全面的优势。结论 :MEBT/MEBO技术明显优于传统包扎疗法

摘要：目的 对比分析创疡再生医疗技术(MEBT/MEBO)与富血小板血浆(PRP)治疗糖尿病慢性溃疡的临床疗效。方法 选取2020年7月至2021年7月郑州大学第一附属医院收治的100例糖尿病溃疡患者作为研究对象,并按照不同治疗方法将其分为MEBT/MEBO组(50例)与PRP组(50例),MEBT/MEBO组患者局部创面予以MEBT/MEBO治疗,PRP组患者局部创面予以PRP治疗,对比观察两组患者创面渗液pH值、疼痛程度、愈合情况以及临床疗效。结果 治疗第5、10天,MEBT/MEBO组患者创面渗液pH值、五指疼痛评分法(FFM)评分、Bates-Jensen伤口评估与效果评价量表(BWAT)评分均明显低于PRP组(治疗第5天:t=4.030、3.269、5.512,P<0.001、P=0.002、P<0.001;治疗第10天:t=6.790、4.889、5.540,P均<0.001)。治疗4周后,MEBT/MEBO组患者创面治愈14例、显效16例、有效17例、无效3例,明显优于PRP组患者的创面治愈8例、显效14例、有效20例、无效8例(Z=-1.965,P=0.049)。结论 与PRP相比,MEBT/MEBO更能有效降低糖尿病慢性溃疡创面pH值,减轻创面疼痛,疗效更好。