摘要：目的 本次研究采用网状Meta分析方法，评价五种常用中药外用制剂治疗糖尿病足的临床疗效，为中药外用制剂治疗糖尿病足提供临床循证依据。方法 检索包括中国生物医学文献数据库（CBM）、维普资讯中文科技期刊数据库（VPCSJFD）、中国期刊全文数据库（CNKI）、万方医学网数据库（WANFANG）、Pubmed、Cochrane library、Web of science、Embase，以查找潜在相关研究。检索时间限定为建库至2021年5月30日，筛查出复方黄柏液、康复新液、湿润烧伤膏、生肌玉红膏，四种中药外用制剂治疗糖尿病足的随机对照试验（RCT）。利用Cochrane偏倚风险评估工具对纳入文献进行质量评价。由2名研究员独立筛选文献、数据提取及质量、风险偏倚评估。应用R4.0.1实施网状Meta分析。结果 共纳入25个随机对照试验，共694例患者。偏倚风险评估分析显示有2篇文献的质量为高风险。一致性评价显示，全局不存在不一致，可见纳入研究皆具备一致性；在局部不一致检验中，除康复新液和湿润烧伤膏的直接比较与间接比较的结果不一致外，其他中药外用制剂均无明显不一致性。直接比较结果显示，与康复新液比较，复方黄柏液的有效率提高了30%，且疗效显著。网状Meta分析结果显示：与常规换药相比，复方黄柏液（RR=1.735,95%CI:1.268～2.441）的有效率最高，其次是湿润烧伤膏（RR=1.656,95%CI:1.258,2.290），且疗效均显著。与生理盐水相比，复方黄柏液（RR=1.177,95%CI:0.762～1.814）的有效率最高，其次是湿润烧伤膏（RR=1.123,95%CI:0.674～1.920），但疗效均不显著。与碘伏纱布相比，复方黄柏液（RR=1.184,95%CI:0.913～1.544）的有效率最高，其次是湿润烧伤膏（RR=1.129,95%CI:0.866～1.526），但疗效均不显著。与凡士林纱布相比，复方黄柏液（RR=1.620,95%CI:1.107～2.428）的有效率最高，RR=1.548,95%CI:1.049～2.387，且疗效均显著。结论 本研究系统回顾和Meta分析显示，普通中药外敷较基础治疗能显著提高临床疗效。

摘要：目的:皮肤再生医疗技术（moist exposed burn therapy/moist exposed burn ointment,MEBT/MEBO）是目前治疗糖尿病足溃疡的有效疗法,但在临床研究报道中结论并不相同。为MEBT/MEBO在治疗糖尿病足溃疡的临床实践中的疗效提供更科学的理论依据,故对MEBT/MEBO治疗糖尿病足溃疡的随机对照试验进行Meta分析。方法:在Pub Med、Embase、Web of Science、万方、维普、知网等中英文数据库查找以MEBT/MEBO疗法作为干预措施、以糖尿病足溃疡为诊断、RCT为研究方法的文献,时间从1979年起至2021年11月。主要结局指标包含完全治愈人数、治疗前后溃疡面积、创面完全愈合时间,次要观察指标各研究组给药频率、治疗周期、患者平均年龄。RCT质量评估分别由一名接受科研培训的专业人员与一名非专业人员在互不干扰情况下独立完成文献的研究方案及数据评分,若对筛选评估过程有争议,则由第三人员进行再次评估,最终得到初始数据。对符合纳入标准要求的文献按照观察结局指标提取数据后进行统计学分析,数据主要通过Review Manager5.4和Stata16软件完成Meta分析。结果:本次研究共纳入7篇文献。Meta分析结果提示:MEBT/MEBO治疗组的糖尿病足溃疡患者的痊愈人数均比对照组多,各项研究结果表明MEBT/MEBO可以有效提高糖尿病足溃疡创面完全愈合率,固定效应合并效应量后RR=1.67,95%CI为（1.39,2.00）且具有统计学意义Z=5.57,P<0.00001,提示MEBT/MEBO在糖尿病足溃疡的治疗上提高患者的治愈率是有意义的,且异质性检验中I2=0%,合并效应量后异质性低,提示研究结果稳定性较好,结论有可靠性。在缩小溃疡面积上,MEBT/MEBO在缩小糖尿病足溃疡面积上是有效的。治疗后的溃疡面积合并效应量后MD=-0.53,95%置信区间（-0.96,-0.10）,Z=2.43,P=0.02<0.1,I2=52%,差异有统计学意义,但需要谨慎对待该结论。在完全愈合时间上,MEBT/MEBO的治愈时间各研究间均少于对照组,合并效应量后MD=-14.42,95%CI为（-17.07,-11.78）,Z=10.9,P<0.001,说明MEBT/MEBO疗法可以有效促进糖尿病足溃疡面积愈合、缩短治疗时...

摘要：目的:1.基于Meta分析探讨皮肤再生医疗技术(moist exposed burn therapy/moist exposed burn ointment,MEBT/MEBO)在慢性难愈合创面中的临床实践疗效,为其临床推广使用提供循证依据。2.通过运用MEBT/MEBO治疗慢性难愈合创面的临床观察,探讨其在创面修复中的临床疗效以及对患者生活质量的影响。方法:1.在中国知网(CNKI)、维普(VIP)、万方(Wanfang)、中国生物医学文献服务系统(NCBI)、Pub Med、Cochrane Library数据库查找以MEBT/MEBO疗法作为干预措施、以慢性难愈合创面为诊断、随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)为研究方法的文献,时间从2012年1月起至2022年1月。主要结局指标包含完全治愈人数、治疗前后溃疡面积、创面完全愈合时间,次要观察指标各研究组给药频率、治疗周期、患者平均年龄。RCT质量评估分别由一名接受科研培训的专业人员与一名非专业人员在互不干扰情况下独立完成文献的研究方案及数据评分,若对筛选评估过程有争议,则由第三人员进行再次评估,最终得到初始数据。对符合纳入标准要求的文献按照观察结局指标提取数据后通过Review Manager 5.3和Stata17软件对最终纳入文献进行Meta分析。2.将60例患者按入组先后顺序进行编号,按随机数字表法将其分成治疗组(MEBO组)和对照组(贝复新组)各30例。观察两组治疗前、治疗28天后的日常生活活动能力、生活质量、情绪方面的得分,进而评价两种药物的疗效差异。结果:1.Meta分析结果:Meta分析最终纳入23篇文献,合并效应量后结果如下:(1)治疗组(湿润烧伤膏组)治疗慢性难愈合创面在总有效率、创面愈合时间、创面肉芽组织出现时间、创面愈合面积、创面愈合率、血管内皮生长因子(Vascular endothelial growth factor,VEGF)含量及表皮生长因子(Epidermal Growth Factor,EGF)含量、视觉模拟量表(Visual Analog Scale,VAS)评分等方面均优于对照组,疗效有统计学差异(P<0.01);(2)对照组在复发率方面较治疗组高(OR=0.36,95%CI为[0.16,0.82],Z=2.43,P=0.02);(3)治疗组在创面感染率低于对照组(OR=0.2...

摘要：目的:评价皮肤再生医疗技术治疗慢性难愈合创面的疗效和安全性。方法:计算机检索中国生物医学文献数据库(CBM)、万方数据库(Wanfang database)、中国知网(CNKI)、Cochrane library、PubMed数据库中应用湿润暴露疗法(moist exposed burn therapy, MEBT)/湿润烧伤膏(moisture burn ointment, MEBO)治疗慢性难愈合创面的随机对照研究，检索时限为2012年至2022年，筛选文献、提取资料，使用Cochrane评分手册评价纳入文献的质量，并采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入14篇随机对照研究，包括1 228例患者，试验组应用MEBT/MEBO加常规治疗，对照组进行常规治疗。Meta分析结果显示，试验组创面愈合率更高(RR=1.84,95%CI 1.50～2.26,P<0.001),试验组治疗有效率更高(RR=4.81,95%CI 3.18～7.27,P<0.001),试验组创面平均愈合时间更短(SMD=-1.39,95%CI-1.60～-1.17,P<0.001),试验组创面肉芽组织出现时间更早(SMD=-1.85,95%CI-2.15～-1.55,P<0.001),所有纳入研究均无不良反应及并发症病例报道。结论:MEBT/MEBO治疗慢性难愈合创面有良好疗效，且安全性高，但受纳入文献质量和数量的限制，结论仍需更多高质量随机对照研究进一步验证。