摘要：目的:探讨皮肤原位再生医疗技术(Moist exposed burn therapy/moist exposed burn ointment,MEBT/MEBO)对四肢创伤创面皮肤屏障功能及血管生成的影响。方法:选取2017年9月-2019年9月笔者医院110例四肢创伤患者,随机数字表法分组,各55例。对照组施行负压封闭引流技术(Vacuum sealing drainage,VSD),实验组施行MEBT/MEBO。观察两组治疗效果、创面愈合时间、疼痛程度、住院时间及并发症情况,对比治疗前、治疗后两周血管生成指标[微血管密度(Microvessel density,MVD)、血管内皮生长因子(Vascular endothelial growth factor,VEGF)、S100钙结合蛋白A9(Serum calcium-binding protein A9,S100A9)]、皮肤屏障功能[经皮水份丢失量(Transepider-malwaterloss,TEWL)、皮肤表面pH值],并于治疗后24周随访瘢痕程度(Vancouver scar scale,VSS)。结果:实验组治疗总有效率90.91%高于对照组的74.55%,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组创面愈合时间、住院时间短于对照组,VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两周实验组肉芽组织中MVD、VEGF、S100A9水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两周两组TEWL低于治疗前,皮肤表面pH值高于治疗前,但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。实验组并发症发生率5.45%低于对照组的18.18%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后24周实验组VSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:MEBT/MEBO应用于四肢创伤创面,有助于促进血管生成,减轻疼痛,缩短创面愈合时间,降低并发症,提高治疗效果。

摘要：目的 对比分析创疡再生医疗技术(MEBT/MEBO)与富血小板血浆(PRP)治疗糖尿病慢性溃疡的临床疗效。方法 选取2020年7月至2021年7月郑州大学第一附属医院收治的100例糖尿病溃疡患者作为研究对象,并按照不同治疗方法将其分为MEBT/MEBO组(50例)与PRP组(50例),MEBT/MEBO组患者局部创面予以MEBT/MEBO治疗,PRP组患者局部创面予以PRP治疗,对比观察两组患者创面渗液pH值、疼痛程度、愈合情况以及临床疗效。结果 治疗第5、10天,MEBT/MEBO组患者创面渗液pH值、五指疼痛评分法(FFM)评分、Bates-Jensen伤口评估与效果评价量表(BWAT)评分均明显低于PRP组(治疗第5天:t=4.030、3.269、5.512,P<0.001、P=0.002、P<0.001;治疗第10天:t=6.790、4.889、5.540,P均<0.001)。治疗4周后,MEBT/MEBO组患者创面治愈14例、显效16例、有效17例、无效3例,明显优于PRP组患者的创面治愈8例、显效14例、有效20例、无效8例(Z=-1.965,P=0.049)。结论 与PRP相比,MEBT/MEBO更能有效降低糖尿病慢性溃疡创面pH值,减轻创面疼痛,疗效更好。

摘要：从1990年6月至1993年5月对14例的MEBT和14例N－MEBT治疗的烧伤病人作了烧伤创面的临床及病理学观察。放大100倍光镜下可见MEBT组肉芽组织中胶原纤维聚合成束，平行排列，具有一定的规律性；成纤维细胞计数明显少于N－MEBT组，P＜0.05；毛细血管计数略多于N－MEBT组，但无统计学意义。提示MEBO对成纤维细胞的形成、分裂、增殖及胶原纤维的分泌与排列有调节作用。肉芽创面pH值、植皮成活率的检测及创面培养结果显示。MEBT疗效优于N－MEBT。

摘要：作者对451例不同程度烧伤小儿运用MEBO治疗的同时,注意休克、败血症防治及创面的处理,通过四年的临床实践,认为传统疗法较为复杂,消毒不注意可造成组织的坏死引起败血症。而MEBO疗法具有良好的通透性,对创面具有明显的保护湿润作用,止痛效果好,能够保持创面生理需要的湿润环境,保障创面组织有效药物恒定浓度供给,对控制烧伤感染,防止败血症的发生起着决定性的作用,作者在涂MEBO同时测出创面pH值以便用药。本文还提出了对有可能发生休克的患儿应早期正规抗休克治疗,密切注意尿量的变化,以便调节输入的速度。对婴幼儿烧伤面积75％以上者必须警惕休克发生,总结出第二个24小时胶体与电解质溶量补入为第一个24小时一半,水分同第一个24小时一样。补液原则:三先、三后、二早、一防能够很好防治烧伤儿休克,作者认为MEBO疗法简单,同时若没有休克、败血症发生,创面处理得当,则能取得满意疗效。