摘要：目的回顾性分析MEBO油纱联合封闭式负压引流技术(VSD)治疗深Ⅱ度烧伤感染创面的临床效果。方法 2008年10月～2011年6月使用MEBO油纱联合VSD治疗深Ⅱ度烧伤合并创面感染38例,并观察其疗效。结果 38例患者均获得随访,随访时间14～20个月,平均16个月,创面全部治愈,平均创面愈合时间为17.6天。结论 MEBO油纱联合VSD治疗深Ⅱ度烧伤感染创面,方法简单,实用性强,疗效显著。

摘要：目的:研究MEBO油纱联合负压封闭引流（VSD）技术治疗手外伤皮肤软组织缺损创面的临床效果和远期疗效。方法:收集延安大学附属医院烧伤整形手外科自2020年6月至2021年6月手部皮肤软组织缺损的住院患者资料,根据纳入及排除标准,选取40例,实验组与对照组各20例。实验组用MEBO油纱及VSD治疗,对照组用MEBO油纱治疗。后期依据创面情况选用直接缝合或植皮术治疗封闭未愈缺损创面,实验组用VSD装置固定皮片,对照组用传统打荷包的方式固定皮片,随访时间为创面愈合后6个月。临床效果主要收集患者术后1周创面愈合情况（肉芽组织生成率、渗液情况及周围组织水肿范围）、首次清创距二期手术时间、植皮成活率及创面愈合时间,术后1周创面细菌培养阳性率。远期疗效收集创面愈合6个月后患者的功能、感觉及外观等资料数据分别进行统计学分析,得出结论。结果:1.MEBO油纱联合VSD组与MEBO油纱治疗组患者的一般情况比较,实验组:男性15例,女性5例;对照组:男性16例,女性4例。实验组患者的年龄平均值为（50.30±8.25）岁,对照组为（47.40±7.97）岁。实验组患者的平均初始创面面积为（9.26±4.38）㎝2,对照组为（10.31±5.31）㎝2。两组患者的性别、年龄、初始创面面积等一般资料,差异无统计学意义（P>0.05）。2.实验组患者肉芽组织生成率为（62.16±8.40）%,对照组为（40.89±10.36）%;实验组患者创面渗液程度为（2.90±0.79）层,对照组为（5.65±1.50）层;实验组患者创面周围组织水肿程度为（5.20±1.94）mm,对照组为（12.55±3.89）mm;二期植皮术后实验组患者的成活率为（95.10±5.42）%,对照组为（90.11±6.47）%;实验组患者首次清创距二次手术时间为（8.10±2.10）天,对照组为（14.65±3.33）天;实验组患者创面愈合时间为（23.85±2.54）天,对照组为（33.45±3.55）天;各组数据之间,差异均有统计学意义（P<0.05）。3.实验组患者创面细菌培养阳性率为5.00%,对照组为20.00%,差异无统计学意义（P>0.05）。4.实验组患者手的功能评估在创面愈合6个月后的优良率为85.00%,对照组为60.00%;实验组患者手的感觉评估在创面愈合6个月后的完全恢复率为60.00%,对照组为3...

摘要：目的探讨应用再生医疗技术联合VSD治疗Ⅲ期、Ⅳ期压力性损伤的护理措施。方法对10例使用MEBO/MEBT联合VSD治疗Ⅲ期、Ⅳ期压力性损伤患者进行观察护理,保持引流管通畅,维持有效负压,观察引流液颜色、性状、气味,同时将心理护理、饮食护理,健康宣教、基础护理贯穿于整个护理当中。结果 10例患者中6例创面使用该方法创面愈合,4例有腔隙者腔隙填塞完全,创面明显缩小仍需使用再生医疗技术换药至完全愈合。结论在护理过程中要注意细节,观察负压状况、维持有效的负压是负压封闭引流中的关键环节,对每一位患者进行健康指导,预防其他部位压疮发生以及其他并发症发生,加强患者创面护理、管道护理,心理护理、饮食护理,才能促进治疗成功。 更多 还原 __vpn_eval__((function(){ AbstractFilter('ChDivSummary', 'ChDivSummaryMore', 'ChDivSummaryReset'); }).toString().slice(12, -2))

摘要：This meta-analysis aimed to assess the effectiveness of moist exposed burn ointment (MEBO) for diabetic foot ulcers (DFU). Two researchers independently assessed the quality and validity of included randomized controlled trials (RCTs) in 7 electronic databases. Risk of bias was assessed using Cochrane handbook guidelines. Twenty seven trials which include 1,979 patients were involved for analysis. Comparison of the same intervention strategies revealed significant differences in total effectiveness rates between BEBO and conventional therapy group (Risk Ratio [RR], 6.36, [95% confidence interval (CI), 3.20, 12.64], P < 0.00001); MEBO combined with standard therapy (Risk Ratio [RR], 1.19, [95% confidence interval (CI), 1.08, 1.31], P = 0.0007); and healing time of DFU (Mean Difference [MD], 14.15, [95% confidence interval (CI), -18.14, -10.17], P < 0.00001). MEBO may be effective for treating DFU. However, a firm conclusion could not be reached because of the poor quality of the included trials. Further trials with higher quality are justified.   Key words: Exposed wound ointment (MEBO), diabetic foot ulcers (DFU), recombinant bovine, basic fibroblast growth factor (rb-bFGF), vacuum sealing drainage (VSD).