摘要：目的 比较术尔泰与湿润烧伤膏治疗烧伤的临床疗效.方法 120例烧伤患者按随机数字表法分为观察组和对照组各60例.对照组采用湿润烧伤膏涂抹,观察组采用术尔泰外敷.观察两组临床疗效、创面愈合时间和创面感染率.结果 观察组显效率为75.0%(45160),对照组为50.0%(30/60),差异有统计学意义(x2=8.00,P＜0.01);观察组总有效率为98.3%(59/60),对照组为95.0%(57/60),差异无统计学意义(x2=0.26,P＞0.05);观察组创面愈合时间明显短于对照组,创面感染率明显低于对照组,差异均有统计学意义(均P＜0.05).结论 相比湿润烧伤膏,术尔泰疗效显著,愈合时间快,感染率低,值得临床推广应用.

摘要：<正> 1991年1月至1993年12月,我们随机对98例重度烧伤患者,应用持续热风加磺胺嘧啶银和湿润暴露疗法治疗并进行了比较分析。一、临床资料本组共98例,其中男性56例,女性42例,平均年龄36岁。烧伤原因:液体烫伤38例,火焰烧伤33例,炮竹爆炸烧伤27例。随机分为两组:热风组50例,湿润组48例。两组的烧伤面积分布:热风组,31%～50%18例,51%～70%17例,71%～80%15例,平均烧伤面积52.3%;Ⅲ度烧伤面积,0～10%20例,11%～20%18例,21%～32%12例,平均Ⅲ度面积19.3%。湿润组,31%～50%

摘要：目的观察康复新液和湿润烧伤膏治疗乳腺癌改良根治术后皮肤溃疡的临床疗效,为乳腺癌术后进一步治疗提供指导。方法将2009年3月-2013年3月行乳腺癌改良根治术后发生皮肤溃疡的122例患者,按入院的奇偶日期分为试验组和对照组,每组61例。试验组患者术后第3天开始口服康复新液,3次/d,10 mL/次,同时用康复新液湿敷溃疡处,1次/d;对照组患者则涂抹湿润烧伤膏,凡士林纱布置于创面,1次/d,对两组患者治疗20、30、40 d的疗效进行比较。结果治疗40 d时,试验组总有效率100%,对照组98%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);试验组愈合时间(19.56±3.79)d,对照组(33.26±4.55)d,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论两种药物治疗乳腺癌改良根治术后皮肤溃疡均有明显效果,但康复新液的愈合速度更快,优于湿润烧伤膏。

摘要：作者于1986及1993年各治疗一例特大面积烫伤患者，分别为95％及98％，Ⅱ度烫伤。一例应用一般治疗方法，一例全程应用MEBT方法，均获愈合，但两者休克期输液量明显不同（后者为前者总量2／3），住院愈合天数，后者较前者缩短，伤后前者并发症较重。两者医药费亦明显不同。后者止病效果好，几乎未用止痛药。