摘要：我科自1974年3月-1994年4月共收治烧伤1415例。在1988年前，创面疗法主要采用包扎，对于头、面、颈、会阴等部位采用湿润暴露或半暴露疗法。1988年后，在徐氏烧伤湿性医学的引导下，我科便将“湿润暴露疗法”（简称湿润法）广泛用于全身各部位的治疗。经与其它暴露烤干和厚层敷料包扎法（简称干热法）相比较，取得了显著的疗效。我们将“干热法”与“湿润法”各随机选择病人500例，分为“干热组”与“湿润组”，分别在于痂转深度、疼痛反应、感染化脓、溃疡形成、疤痕愈合率进行比较，其结果差异很大（P值均＜0．01），而且各度创面临床愈合天数也有明显的缩短。从而显示出“湿润组”的疗效明显优于“干热组”。

摘要：目的探讨烧伤创疡再生医疗技术治疗糖尿病足的临床疗效。方法选取2013年11月至2015年9月哈尔滨医科大学附属第一医院血管外科收治的120例糖尿病足患者作为研究对象,并按照随机数表法将其随机分为治疗组(60例)与对照组(60例),其中治疗组患者采用烧伤创疡再生医疗技术治疗局部创面,对照组患者采用软聚硅酮敷料治疗局部创面,对比观察两组患者的创面愈合情况、临床疗效、创面愈合时间及瘢痕增生情况。结果治疗30 d时,两组患者创面均明显好转,且治疗组患者创面愈合情况优于对照组,两组患者创面面积、创面深度、疼痛评分、肉芽组织评分及分泌物评分对比,P均<0.05,差异具有统计学意义;治疗60 d时,治疗组患者治疗总有效率为100%,明显高于对照组患者的治疗总有效率81.67%,两组对比,P<0.05,差异具有统计学意义;最终两组患者创面均完全愈合,其中治疗组患者创面愈合时间为(56. 35±4.32) d,对照组患者创面愈合时间为(58.24±3. 18) d,两组对比,P <0.05,差异具有统计学意义;创面愈合后,治疗组患者愈后皮肤瘢痕评分为(5.88±0.54)分,对照组患者愈后皮肤瘢痕评分为(7.58±0.62)分,两组对比,P<0.05,差异具有统计学意义。结论烧伤创疡再生医疗技术治疗糖尿病足,可有效减轻创面疼痛、促进创面愈合、减少瘢痕增生,疗效显著,值得临床推广应用。

摘要：目的:观察烧伤皮肤原位再生医疗技术治疗小儿大面积深度烧伤的疗效和探索小儿大面积深度烧伤的最佳疗法。方法:对36例小儿大面积深度烧伤患儿,创面处理全程采用规范的烧伤皮肤原位再生医疗技术(MEBT/MEBO),同时结合抗休克、抗感染、营养支持等全身综合治疗。结果:36例全部治愈,创面愈合平均时间33.77±9.55天,深Ⅱ度、Ⅲ度创面基本达到生理性及无瘢痕愈合,四肢无畸形和功能障碍。结论:烧伤皮肤原位再生医疗技术治疗小儿大面积深度烧伤疗效显著,规范应用该疗法可取得满意临床效果。

摘要：目的:观察烧伤皮肤原位再生复原技术治疗小儿大面积深度烧伤的疗效和探索小儿大面积深度烧伤的最佳疗法。方法:对39例小儿大面积深度烧伤患儿,创面处理全程采用规范的烧伤皮肤原位再生复原技术(MEBT/MEBO),同时结合抗休克、抗感染、营养支持等全身综合治疗。结果:39例患儿全部治愈,创面愈合时间平均32.77天±9.71天,深Ⅱ度、Ⅲ度创面基本达到生理性及无疤痕愈合,四肢无畸形和功能障碍。结论:烧伤皮肤原位再生复原技术治疗小儿大面积深度烧伤疗效显著,规范应用该疗法可取得满意的临床效果,是目前小儿大面积深度烧伤的最佳治疗方法。